# Re: LISP
Andrew Lobanov (station13, 1) → vit01 – 16:44:04 2015-12-02
vit01> На прошлой неделе тоже пытался немного пощупать сабж. Уж так ты его нахваливал, аж попробовать захотелось :)
Как оказалось, в PCL дело написано в первой главе: разные языки действительно различны не взирая на формальное равенство по Тьюрингу. Но у Lisp есть и некоторые неудобства в виде достаточно тяжёлой lisp-машины, например.
vit01> Хотел бы узнать, какие биндинги/API/стандартные либы общие у всех диалектов. А то по синтаксису общие моменты есть, но в остальном всё у всех своё.
Дело в том, что по факту разные диалекты лиспа это разные языки со схожими или одинаковыми принципами. Лично я рекомендую Common Lisp, так как он стандартизирован (ANSI). По факту даже разные реализации того же Common Lisp несколько различны, но у них одинаковое ядро и всегда можно написать код совместимый с большим числом реализаций.
Common Lisp сильно отличен от прочих языков. Здесь нет единой линии партии, единой реализации. К вопросу о разных реализациях, кстати, тот же C, я уж молчу про C++, может работать по разному с разными компиляторами. Так что трагического ничего нет.
vit01> Embeddable Common Lisp умеет переводить свой код в сишные файлы, компилируемые GCC. Хотя сколько не пытался, всё сегфолты и ошибки линковки.
То есть по факту таки нет.
PS: Я рекомендую почитать первую главу PCL (Practical Common Lisp). Лучше всего взять русский перевод тут https://github.com/pcl-ru/pcl-ru или я могу скинуть уже готовую pdf-ку. Если первая глава заинтригует, то почитать хотя бы главы 2 и 3. После этого уже можно что-то писать (я clii написал, имея за плечами только этот багаж).
Andrew Lobanov (station13, 1) → vit01 – 16:44:04 2015-12-02
vit01> На прошлой неделе тоже пытался немного пощупать сабж. Уж так ты его нахваливал, аж попробовать захотелось :)
Как оказалось, в PCL дело написано в первой главе: разные языки действительно различны не взирая на формальное равенство по Тьюрингу. Но у Lisp есть и некоторые неудобства в виде достаточно тяжёлой lisp-машины, например.
vit01> Хотел бы узнать, какие биндинги/API/стандартные либы общие у всех диалектов. А то по синтаксису общие моменты есть, но в остальном всё у всех своё.
Дело в том, что по факту разные диалекты лиспа это разные языки со схожими или одинаковыми принципами. Лично я рекомендую Common Lisp, так как он стандартизирован (ANSI). По факту даже разные реализации того же Common Lisp несколько различны, но у них одинаковое ядро и всегда можно написать код совместимый с большим числом реализаций.
Common Lisp сильно отличен от прочих языков. Здесь нет единой линии партии, единой реализации. К вопросу о разных реализациях, кстати, тот же C, я уж молчу про C++, может работать по разному с разными компиляторами. Так что трагического ничего нет.
vit01> Embeddable Common Lisp умеет переводить свой код в сишные файлы, компилируемые GCC. Хотя сколько не пытался, всё сегфолты и ошибки линковки.
То есть по факту таки нет.
PS: Я рекомендую почитать первую главу PCL (Practical Common Lisp). Лучше всего взять русский перевод тут https://github.com/pcl-ru/pcl-ru или я могу скинуть уже готовую pdf-ку. Если первая глава заинтригует, то почитать хотя бы главы 2 и 3. После этого уже можно что-то писать (я clii написал, имея за плечами только этот багаж).