# Re: Стандарт
hugeping (ping,1) → hugeping – 12:34:00 2024-10-27
hugeping>> JOHemYNZRC8Uo9QwAYQU:1
hugeping> Тогда такой вариант. Всё как было, но если сообщение отредактировано то в u/e/ придёт вот такая строка с доп ревизией (после :). Эту ревизию можно зашивать в теги самого сообщения и хранить в базе.
Гм. На практике, редактирование сообщения - добавление новой записи в бд. Так что тут не все так просто.
hugeping (ping,1) → hugeping – 12:34:00 2024-10-27
hugeping>> JOHemYNZRC8Uo9QwAYQU:1
hugeping> Тогда такой вариант. Всё как было, но если сообщение отредактировано то в u/e/ придёт вот такая строка с доп ревизией (после :). Эту ревизию можно зашивать в теги самого сообщения и хранить в базе.
Гм. На практике, редактирование сообщения - добавление новой записи в бд. Так что тут не все так просто.
# Re: Стандарт
revoltech (spnet, 4) → shaos – 12:05:45 2024-10-27
shaos> опиши подробнее как по нексу планиуешь работать - я подниму сервачок :)
Ну геты с порта 1900 точно так же, как в хттп (просто путь в сокет, \n и забираем ответ), а посты по порту 1915 — каноничная NPS-форма такова:
cat <<EOF | nc station.domain 1915
/u/point
[auth_string]
[base64_message]
.
EOF
revoltech (spnet, 4) → shaos – 12:05:45 2024-10-27
shaos> опиши подробнее как по нексу планиуешь работать - я подниму сервачок :)
Ну геты с порта 1900 точно так же, как в хттп (просто путь в сокет, \n и забираем ответ), а посты по порту 1915 — каноничная NPS-форма такова:
cat <<EOF | nc station.domain 1915
/u/point
[auth_string]
[base64_message]
.
EOF
# Re: Полуневдимые эхи
doesnm (ping,55) → Andrew Lobanov – 11:50:53 2024-10-27
AL> FTN у нас уже есть.
Сделать гейт в FTN
+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?
doesnm (ping,55) → Andrew Lobanov – 11:50:53 2024-10-27
AL> FTN у нас уже есть.
Сделать гейт в FTN
+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?
# Re: Стандарт
hugeping (ping,1) → hugeping – 11:49:45 2024-10-27
hugeping> JOHemYNZRC8Uo9QwAYQU:1
Тогда такой вариант. Всё как было, но если сообщение отредактировано то в u/e/ придёт вот такая строка с доп ревизией (после :). Эту ревизию можно зашивать в теги самого сообщения и хранить в базе.
hugeping (ping,1) → hugeping – 11:49:45 2024-10-27
hugeping> JOHemYNZRC8Uo9QwAYQU:1
Тогда такой вариант. Всё как было, но если сообщение отредактировано то в u/e/ придёт вот такая строка с доп ревизией (после :). Эту ревизию можно зашивать в теги самого сообщения и хранить в базе.
# Re: Стандарт
hugeping (ping,1) → shaos – 11:47:30 2024-10-27
shaos> лучше версионность делать иными средствами имхо - поверх и сбоку
Вот и проверку подлинности можно поверх и сборку. :)
Кроме шуток, да, я думал о "сбоку". Но тогда, получается, мы должны сначала получить id сообщений эхи. А потом, ревизии но в полном соответствии с id. И тогда непонятно вообще зачем 1й вызов? Ну то-есть оно может быть сбоку, да, но ответ всё равно будет включать в себя и id и rev. Ну например:
JOHemYNZRC8Uo9QwAYQU:1
Мне кажется редактирование сообщений неплохо в "базе" иметь, всё-таки.
> т.к. оно будет нужно только для очень особенного типа сообщений
Понимаешь, у всех у нас своё "особенное" понимание. Я считаю что ii следует понимать просто как распространение текстовых сообщений. Что ИМЕННО в этих текстовых сообщениях - не наше дело. Кто-то считает, что это "мессенджер", кто-то - форум, а кто-то в блогах пишет....
hugeping (ping,1) → shaos – 11:47:30 2024-10-27
shaos> лучше версионность делать иными средствами имхо - поверх и сбоку
Вот и проверку подлинности можно поверх и сборку. :)
Кроме шуток, да, я думал о "сбоку". Но тогда, получается, мы должны сначала получить id сообщений эхи. А потом, ревизии но в полном соответствии с id. И тогда непонятно вообще зачем 1й вызов? Ну то-есть оно может быть сбоку, да, но ответ всё равно будет включать в себя и id и rev. Ну например:
JOHemYNZRC8Uo9QwAYQU:1
Мне кажется редактирование сообщений неплохо в "базе" иметь, всё-таки.
> т.к. оно будет нужно только для очень особенного типа сообщений
Понимаешь, у всех у нас своё "особенное" понимание. Я считаю что ii следует понимать просто как распространение текстовых сообщений. Что ИМЕННО в этих текстовых сообщениях - не наше дело. Кто-то считает, что это "мессенджер", кто-то - форум, а кто-то в блогах пишет....
# Re: Стандарт
revoltech (spnet, 4) → Andrew Lobanov – 12:02:29 2024-10-27
AL> Твой клиент не работает с твоей нодой?
Моей ноды ещё не существует.
AL> Что повышает надёжность передачи на нестабильном канале.
Каким образом, если проверка целостности по msgid, как мы выяснили, идёт лесом, а проверка целостности самого списка в эхе сейчас вообще отсутствует?
Ну то есть давай смоделируем ситуацию — обрыв соединения при фетче эхи. Этот обрыв может произойти во время:
1) скачивания списка айдишников в эхе (GET /u/e),
2) скачивания бандла (GET /u/m).
В случае номер 1, если обрыв произошёл до последнего известного нам айдишника, мы не знаем, что там между ними (последним известным нам и тем, где произошёл обрыв), поэтому всё равно придётся запрашивать тот же список заново, независимо от размера.
>> Читать далее
revoltech (spnet, 4) → Andrew Lobanov – 12:02:29 2024-10-27
AL> Твой клиент не работает с твоей нодой?
Моей ноды ещё не существует.
AL> Что повышает надёжность передачи на нестабильном канале.
Каким образом, если проверка целостности по msgid, как мы выяснили, идёт лесом, а проверка целостности самого списка в эхе сейчас вообще отсутствует?
Ну то есть давай смоделируем ситуацию — обрыв соединения при фетче эхи. Этот обрыв может произойти во время:
1) скачивания списка айдишников в эхе (GET /u/e),
2) скачивания бандла (GET /u/m).
В случае номер 1, если обрыв произошёл до последнего известного нам айдишника, мы не знаем, что там между ними (последним известным нам и тем, где произошёл обрыв), поэтому всё равно придётся запрашивать тот же список заново, независимо от размера.
>> Читать далее
# Re: Стандарт
shaos (spnet, 2) → Andrew Lobanov – 11:42:40 2024-10-27
> Для слайсов количество вообще не обязательно.
т.е. ты предлагаешь каждый раз дёргать каждую эху с параметрами -1:1 чисто на всякий случай? ;)
> А какой смысл в этом многообразии?
эдакий A/B тест - кто что больше будет использовать, то прилипшим к стене и останется :)
shaos (spnet, 2) → Andrew Lobanov – 11:42:40 2024-10-27
> Для слайсов количество вообще не обязательно.
т.е. ты предлагаешь каждый раз дёргать каждую эху с параметрами -1:1 чисто на всякий случай? ;)
> А какой смысл в этом многообразии?
эдакий A/B тест - кто что больше будет использовать, то прилипшим к стене и останется :)
# Re: Стандарт
shaos (spnet, 2) → Andrew Lobanov – 11:40:02 2024-10-27
дык у него ещё нету ноды - тока клиент :)
shaos (spnet, 2) → Andrew Lobanov – 11:40:02 2024-10-27
дык у него ещё нету ноды - тока клиент :)
# Re: Стандарт
shaos (spnet, 2) → hugeping – 11:38:52 2024-10-27
лучше версионность делать иными средствами имхо - поверх и сбоку т.к. оно будет нужно только для очень особенного типа сообщений - формирователей контента (я тоже недавно думал про что-то такое для управлением статическим веб-сайтом, который строится из кирпичиков, которые засылаются через ii)
shaos (spnet, 2) → hugeping – 11:38:52 2024-10-27
лучше версионность делать иными средствами имхо - поверх и сбоку т.к. оно будет нужно только для очень особенного типа сообщений - формирователей контента (я тоже недавно думал про что-то такое для управлением статическим веб-сайтом, который строится из кирпичиков, которые засылаются через ii)
# Re: Полуневдимые эхи
Andrew Lobanov (tavern,1) → doesnm – 11:22:15 2024-10-27
doesnm>>> Го дропнем base64
AL>> Предлагаю отказаться от HTTP, base64, списков и переделать всё на актбаунды.
doesnm> Поддерживаю
FTN у нас уже есть.
+++ Caesium/0.4 RC1
Andrew Lobanov (tavern,1) → doesnm – 11:22:15 2024-10-27
doesnm>>> Го дропнем base64
AL>> Предлагаю отказаться от HTTP, base64, списков и переделать всё на актбаунды.
doesnm> Поддерживаю
FTN у нас уже есть.
+++ Caesium/0.4 RC1
# Re: Стандарт
Andrew Lobanov (tavern,1) → revoltech – 11:22:01 2024-10-27
AL>> Ты бы хоть иногда из крупных городов куда-то выезжал. Слайсы позволяют мне использовать IDEC в деревне, где интернет настолько нестабилен, что без слайсов можно просто забить на эти ваши эхи и общение в них.
revoltech> Внезапно, я сам в селе. Интернет спутниковый.
Это что-то на богатом.
AL>> Просто сделай новый транспорт. Там уже можно считать хоть точку в конце, хоть любую другую метку как частью протокола транспортного уровня, а не ii/idec.
revoltech> Сделаю. Клиент tii (а конкретнее — компонент tiifetch), собственно, уже поддерживает выкачивание по гоферу, нексу, спартану и джемини. Не на чем только это всё потестить покамест.
Твой клиент не работает с твоей нодой?
AL>> Почему?
revoltech> А кто её передаст, точку эту?
Твоя нода на новом транспорте?
>> Читать далее
Andrew Lobanov (tavern,1) → revoltech – 11:22:01 2024-10-27
AL>> Ты бы хоть иногда из крупных городов куда-то выезжал. Слайсы позволяют мне использовать IDEC в деревне, где интернет настолько нестабилен, что без слайсов можно просто забить на эти ваши эхи и общение в них.
revoltech> Внезапно, я сам в селе. Интернет спутниковый.
Это что-то на богатом.
AL>> Просто сделай новый транспорт. Там уже можно считать хоть точку в конце, хоть любую другую метку как частью протокола транспортного уровня, а не ii/idec.
revoltech> Сделаю. Клиент tii (а конкретнее — компонент tiifetch), собственно, уже поддерживает выкачивание по гоферу, нексу, спартану и джемини. Не на чем только это всё потестить покамест.
Твой клиент не работает с твоей нодой?
AL>> Почему?
revoltech> А кто её передаст, точку эту?
Твоя нода на новом транспорте?
>> Читать далее
# Re: Стандарт
Andrew Lobanov (tavern,1) → shaos – 11:21:47 2024-10-27
>> shaos> Проблему большого траффика когда тянется всё подряд без оглядки
>> Эту проблему прекрасно решают слайсы.
shaos> Ну будут решать ещё лучше, когда необходимость дёргания будет решаться не по количеству сообщений в эхе, а по хешу т.к. например в ii-php количество сообщений это реальное количество сообщений в эхе и в /list.txt, и в /x/c (т.е. оно может не только расти, но и уменьшатся, и даже оставаться неизменным когда убавилось столько же сообщений сколько и добавилось, но этого никто не заметил т.к. сравнивают номера).
Для слайсов количество вообще не обязательно.
>> Ну и не лучше ли вынести это в отдельный ендпоинт вместо хаченья list.txt?
shaos> Обычный /list.txt останется как был, а для хешей я пока делаю на выбор:
shaos> /list.txt?h=1
shaos> /listhsh.txt
shaos> и по аналогии с /x/c будет /x/h но вместо количества сообщений там будут хеши
А какой смысл в этом многообразии?
+++ Caesium/0.4 RC1
Andrew Lobanov (tavern,1) → shaos – 11:21:47 2024-10-27
>> shaos> Проблему большого траффика когда тянется всё подряд без оглядки
>> Эту проблему прекрасно решают слайсы.
shaos> Ну будут решать ещё лучше, когда необходимость дёргания будет решаться не по количеству сообщений в эхе, а по хешу т.к. например в ii-php количество сообщений это реальное количество сообщений в эхе и в /list.txt, и в /x/c (т.е. оно может не только расти, но и уменьшатся, и даже оставаться неизменным когда убавилось столько же сообщений сколько и добавилось, но этого никто не заметил т.к. сравнивают номера).
Для слайсов количество вообще не обязательно.
>> Ну и не лучше ли вынести это в отдельный ендпоинт вместо хаченья list.txt?
shaos> Обычный /list.txt останется как был, а для хешей я пока делаю на выбор:
shaos> /list.txt?h=1
shaos> /listhsh.txt
shaos> и по аналогии с /x/c будет /x/h но вместо количества сообщений там будут хеши
А какой смысл в этом многообразии?
+++ Caesium/0.4 RC1
# Re: Полуневдимые эхи
shaos (spnet, 2) → doesnm – 11:33:48 2024-10-27
Да чо уж там - давайте распечатывать эхи на листах A4 и рассылать бумажной почтой...
shaos (spnet, 2) → doesnm – 11:33:48 2024-10-27
Да чо уж там - давайте распечатывать эхи на листах A4 и рассылать бумажной почтой...
# Re: Стандарт
hugeping (ping,1) → hugeping – 11:28:26 2024-10-27
hugeping> Да, я там сделал попытку предложить что-то (как мысленный эксперимент): ii://sZbskcy7huzEVJlsSDIF
hugeping> Вроде в таком варианте новые версии сообщения будут распространяться.
То-есть, основные мысли:
1) если видим что что-то на станции в этой эхе поменялось - всегда делаем полный фетч (адаптивный фетч в топку)
2) во время фетча учитываем не только id, но и ревизию сообщения. Всё это для простоты может быть частью msgid (но может и не быть)
hugeping (ping,1) → hugeping – 11:28:26 2024-10-27
hugeping> Да, я там сделал попытку предложить что-то (как мысленный эксперимент): ii://sZbskcy7huzEVJlsSDIF
hugeping> Вроде в таком варианте новые версии сообщения будут распространяться.
То-есть, основные мысли:
1) если видим что что-то на станции в этой эхе поменялось - всегда делаем полный фетч (адаптивный фетч в топку)
2) во время фетча учитываем не только id, но и ревизию сообщения. Всё это для простоты может быть частью msgid (но может и не быть)
# Re: Стандарт
hugeping (ping,1) → Andrew Lobanov – 11:09:53 2024-10-27
AL> Не в первый и, думаю, не в последний раз, кого-то посещают мысли об нецелевом использовании идентификаторов. Я тоже предвзято отношусь к редактированию сообщений, но исключительно потому, что это ломает обмен. Получается, что на разных узлах лежат разные версии одного и того же сообщения.
Да, я там сделал попытку предложить что-то (как мысленный эксперимент): ii://sZbskcy7huzEVJlsSDIF
Вроде в таком варианте новые версии сообщения будут распространяться.
hugeping (ping,1) → Andrew Lobanov – 11:09:53 2024-10-27
AL> Не в первый и, думаю, не в последний раз, кого-то посещают мысли об нецелевом использовании идентификаторов. Я тоже предвзято отношусь к редактированию сообщений, но исключительно потому, что это ломает обмен. Получается, что на разных узлах лежат разные версии одного и того же сообщения.
Да, я там сделал попытку предложить что-то (как мысленный эксперимент): ii://sZbskcy7huzEVJlsSDIF
Вроде в таком варианте новые версии сообщения будут распространяться.
# Re: Стандарт
shaos (spnet, 2) → Andrew Lobanov – 11:26:46 2024-10-27
> Не в первый и, думаю, не в последний раз, кого-то посещают мысли об нецелевом использовании идентификаторов.
И каждый раз приходит суровый Andrew Lobanov и ставит фантазёров на место :)
shaos (spnet, 2) → Andrew Lobanov – 11:26:46 2024-10-27
> Не в первый и, думаю, не в последний раз, кого-то посещают мысли об нецелевом использовании идентификаторов.
И каждый раз приходит суровый Andrew Lobanov и ставит фантазёров на место :)
# Re: Стандарт
shaos (spnet, 2) → revoltech – 11:24:27 2024-10-27
опиши подробнее как по нексу планиуешь работать - я подниму сервачок :)
shaos (spnet, 2) → revoltech – 11:24:27 2024-10-27
опиши подробнее как по нексу планиуешь работать - я подниму сервачок :)
# Re: Стандарт
revoltech (spnet, 4) → Andrew Lobanov – 10:48:26 2024-10-27
AL> Ты бы хоть иногда из крупных городов куда-то выезжал. Слайсы позволяют мне использовать IDEC в деревне, где интернет настолько нестабилен, что без слайсов можно просто забить на эти ваши эхи и общение в них.
Внезапно, я сам в селе. Интернет спутниковый.
По поводу слайсов на своём клиенте пока окончательно не решил. В принципе, для тестирования симулировать медленный трафик довольно легко: достаточно делать фетч через torsocks.
AL> Просто сделай новый транспорт. Там уже можно считать хоть точку в конце, хоть любую другую метку как частью протокола транспортного уровня, а не ii/idec.
Сделаю. Клиент tii (а конкретнее — компонент tiifetch), собственно, уже поддерживает выкачивание по гоферу, нексу, спартану и джемини. Не на чем только это всё потестить покамест.
AL> Почему?
А кто её передаст, точку эту?
AL> Для этого вообще никакой протокол не нужен. Просто паковать всю станцию в бандл и сразу отдавать клиенту. Ну и что что там несколько сотен мегабайт? Зато всё и клиент сам разберётся что ему надо, а что нет.
>> Читать далее
revoltech (spnet, 4) → Andrew Lobanov – 10:48:26 2024-10-27
AL> Ты бы хоть иногда из крупных городов куда-то выезжал. Слайсы позволяют мне использовать IDEC в деревне, где интернет настолько нестабилен, что без слайсов можно просто забить на эти ваши эхи и общение в них.
Внезапно, я сам в селе. Интернет спутниковый.
По поводу слайсов на своём клиенте пока окончательно не решил. В принципе, для тестирования симулировать медленный трафик довольно легко: достаточно делать фетч через torsocks.
AL> Просто сделай новый транспорт. Там уже можно считать хоть точку в конце, хоть любую другую метку как частью протокола транспортного уровня, а не ii/idec.
Сделаю. Клиент tii (а конкретнее — компонент tiifetch), собственно, уже поддерживает выкачивание по гоферу, нексу, спартану и джемини. Не на чем только это всё потестить покамест.
AL> Почему?
А кто её передаст, точку эту?
AL> Для этого вообще никакой протокол не нужен. Просто паковать всю станцию в бандл и сразу отдавать клиенту. Ну и что что там несколько сотен мегабайт? Зато всё и клиент сам разберётся что ему надо, а что нет.
>> Читать далее
# Re: Стандарт
Andrew Lobanov (tavern,1) → hugeping – 10:27:49 2024-10-27
shaos>> тогда msgid будет решать только задачу идентификации сообщения уникальным образом и больше никакую другую
hugeping> Собственно, для этого msgid и нужен. Если ты хочешь на него нагрузить что-то ещё "для красоты", то да, не будет работать редактирование, как минимум. Я понял, что у нас тут разные стремления. Но может быть лучше сделать базовую технологию обмена, а подлинность целостность - это отдельно? Без возможности редактирования сообщений мне ii-go бесполезен. Я ведь использую его для создания заметок. У меня даже резюме лежит на нём. :)
Не в первый и, думаю, не в последний раз, кого-то посещают мысли об нецелевом использовании идентификаторов. Я тоже предвзято отношусь к редактированию сообщений, но исключительно потому, что это ломает обмен. Получается, что на разных узлах лежат разные версии одного и того же сообщения.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
Andrew Lobanov (tavern,1) → hugeping – 10:27:49 2024-10-27
shaos>> тогда msgid будет решать только задачу идентификации сообщения уникальным образом и больше никакую другую
hugeping> Собственно, для этого msgid и нужен. Если ты хочешь на него нагрузить что-то ещё "для красоты", то да, не будет работать редактирование, как минимум. Я понял, что у нас тут разные стремления. Но может быть лучше сделать базовую технологию обмена, а подлинность целостность - это отдельно? Без возможности редактирования сообщений мне ii-go бесполезен. Я ведь использую его для создания заметок. У меня даже резюме лежит на нём. :)
Не в первый и, думаю, не в последний раз, кого-то посещают мысли об нецелевом использовании идентификаторов. Я тоже предвзято отношусь к редактированию сообщений, но исключительно потому, что это ломает обмен. Получается, что на разных узлах лежат разные версии одного и того же сообщения.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
# Re: Полуневдимые эхи
doesnm (ping,55) → Andrew Lobanov – 10:34:16 2024-10-27
AL> Ты бы хоть иногда из крупных городов куда-то выезжал. Слайсы позволяют мне использовать IDEC в деревне, где интернет настолько нестабилен, что без слайсов можно просто забить на эти ваши эхи и общение в них.
У моего мобильного оператора бывают такие потери что даже к ирке не подключается
об HTTP и даже IDEC речи уже не идет
+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?
doesnm (ping,55) → Andrew Lobanov – 10:34:16 2024-10-27
AL> Ты бы хоть иногда из крупных городов куда-то выезжал. Слайсы позволяют мне использовать IDEC в деревне, где интернет настолько нестабилен, что без слайсов можно просто забить на эти ваши эхи и общение в них.
У моего мобильного оператора бывают такие потери что даже к ирке не подключается
об HTTP и даже IDEC речи уже не идет
+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?
# Re: Полуневдимые эхи
doesnm (ping,55) → Andrew Lobanov – 10:34:15 2024-10-27
shaos>>>> Меньше это Gopher или Nex овер телнет :)
revoltech>>> Да не обязательно овер телнет, но да, суть в том, чтобы не относящихся непосредственно к ii метаданных меньше гонять. Здесь и так сообщения в base64 оборачиваются, что уже 4/3 от полезной нагрузки...
doesnm>> Го дропнем base64
AL> Предлагаю отказаться от HTTP, base64, списков и переделать всё на актбаунды.
Поддерживаю
+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?
doesnm (ping,55) → Andrew Lobanov – 10:34:15 2024-10-27
shaos>>>> Меньше это Gopher или Nex овер телнет :)
revoltech>>> Да не обязательно овер телнет, но да, суть в том, чтобы не относящихся непосредственно к ii метаданных меньше гонять. Здесь и так сообщения в base64 оборачиваются, что уже 4/3 от полезной нагрузки...
doesnm>> Го дропнем base64
AL> Предлагаю отказаться от HTTP, base64, списков и переделать всё на актбаунды.
Поддерживаю
+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?
# Re: Стандарт
hugeping (ping,1) → shaos – 10:31:12 2024-10-27
shaos> А зачем отдельно, если оно уже есть - никаких новых полей ненадо т.к. всё уже прям тут - бери и используй как говорится :)
Я там выше сообщение написал про то как можно сделать редактирование. ii://sZbskcy7huzEVJlsSDIF
То-есть, если считаем msgid настоящим хешем, так уже не сделать.
Мне интереснее, конечно, эту проблему решить.
hugeping (ping,1) → shaos – 10:31:12 2024-10-27
shaos> А зачем отдельно, если оно уже есть - никаких новых полей ненадо т.к. всё уже прям тут - бери и используй как говорится :)
Я там выше сообщение написал про то как можно сделать редактирование. ii://sZbskcy7huzEVJlsSDIF
То-есть, если считаем msgid настоящим хешем, так уже не сделать.
Мне интереснее, конечно, эту проблему решить.
# Re: Стандарт
shaos (spnet, 2) → hugeping – 10:15:54 2024-10-27
А зачем отдельно, если оно уже есть - никаких новых полей ненадо т.к. всё уже прям тут - бери и используй как говорится :)
И потом я же не предлагаю всё ломать - кто-то будет использовать msgid для проверки целостности, а кто-то нет (я вообще думаю у себя по эхам это сделать - где то показывать неправильные сообщения другим цветом или с другим фоном, а где-то просто отбрасывать как потенциально вредные).
shaos (spnet, 2) → hugeping – 10:15:54 2024-10-27
А зачем отдельно, если оно уже есть - никаких новых полей ненадо т.к. всё уже прям тут - бери и используй как говорится :)
И потом я же не предлагаю всё ломать - кто-то будет использовать msgid для проверки целостности, а кто-то нет (я вообще думаю у себя по эхам это сделать - где то показывать неправильные сообщения другим цветом или с другим фоном, а где-то просто отбрасывать как потенциально вредные).
# Re: Стандарт
shaos (spnet, 2) → Andrew Lobanov – 10:12:22 2024-10-27
> shaos> Проблему большого траффика когда тянется всё подряд без оглядки
> Эту проблему прекрасно решают слайсы.
Ну будут решать ещё лучше, когда необходимость дёргания будет решаться не по количеству сообщений в эхе, а по хешу т.к. например в ii-php количество сообщений это реальное количество сообщений в эхе и в /list.txt, и в /x/c (т.е. оно может не только расти, но и уменьшатся, и даже оставаться неизменным когда убавилось столько же сообщений сколько и добавилось, но этого никто не заметил т.к. сравнивают номера).
> Ну и не лучше ли вынести это в отдельный ендпоинт вместо хаченья list.txt?
Обычный /list.txt останется как был, а для хешей я пока делаю на выбор:
/list.txt?h=1
/listhsh.txt
и по аналогии с /x/c будет /x/h но вместо количества сообщений там будут хеши
shaos (spnet, 2) → Andrew Lobanov – 10:12:22 2024-10-27
> shaos> Проблему большого траффика когда тянется всё подряд без оглядки
> Эту проблему прекрасно решают слайсы.
Ну будут решать ещё лучше, когда необходимость дёргания будет решаться не по количеству сообщений в эхе, а по хешу т.к. например в ii-php количество сообщений это реальное количество сообщений в эхе и в /list.txt, и в /x/c (т.е. оно может не только расти, но и уменьшатся, и даже оставаться неизменным когда убавилось столько же сообщений сколько и добавилось, но этого никто не заметил т.к. сравнивают номера).
> Ну и не лучше ли вынести это в отдельный ендпоинт вместо хаченья list.txt?
Обычный /list.txt останется как был, а для хешей я пока делаю на выбор:
/list.txt?h=1
/listhsh.txt
и по аналогии с /x/c будет /x/h но вместо количества сообщений там будут хеши
# Re: RSS-гейт таверны
shaos (spnet, 2) → Andrew Lobanov – 10:00:59 2024-10-27
Работает - получил кучу новых сообщений :)
shaos (spnet, 2) → Andrew Lobanov – 10:00:59 2024-10-27
Работает - получил кучу новых сообщений :)