# Re: Стандарт
Andrew Lobanov (tavern,1) → shaos – 16:53:35 2024-10-27
>> Для слайсов количество вообще не обязательно.
shaos> т.е. ты предлагаешь каждый раз дёргать каждую эху с параметрами -1:1 чисто на всякий случай? ;)
Да. Не вижу проблемы. Разве что подключения платные и их приходится экономить :)
>> А какой смысл в этом многообразии?
shaos> эдакий A/B тест - кто что больше будет использовать, то прилипшим к стене и останется :)
Ну тоже вариант. Но на нашей выборке не сработает, скорее всего. Делай как удобнее будет тебе и всего делов :)
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
Andrew Lobanov (tavern,1) → shaos – 16:53:35 2024-10-27
>> Для слайсов количество вообще не обязательно.
shaos> т.е. ты предлагаешь каждый раз дёргать каждую эху с параметрами -1:1 чисто на всякий случай? ;)
Да. Не вижу проблемы. Разве что подключения платные и их приходится экономить :)
>> А какой смысл в этом многообразии?
shaos> эдакий A/B тест - кто что больше будет использовать, то прилипшим к стене и останется :)
Ну тоже вариант. Но на нашей выборке не сработает, скорее всего. Делай как удобнее будет тебе и всего делов :)
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
# Re: Полуневдимые эхи
Andrew Lobanov (tavern,1) → doesnm – 16:53:35 2024-10-27
AL>> FTN у нас уже есть.
doesnm> Сделать гейт в FTN
Смысла нет :)
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
Andrew Lobanov (tavern,1) → doesnm – 16:53:35 2024-10-27
AL>> FTN у нас уже есть.
doesnm> Сделать гейт в FTN
Смысла нет :)
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
# Re: Стандарт
Andrew Lobanov (tavern,1) → shaos – 16:53:35 2024-10-27
shaos> дык у него ещё нету ноды - тока клиент :)
Вот и повод написать ноду :)
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
Andrew Lobanov (tavern,1) → shaos – 16:53:35 2024-10-27
shaos> дык у него ещё нету ноды - тока клиент :)
Вот и повод написать ноду :)
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
# Re: Стандарт
Andrew Lobanov (tavern,1) → shaos – 16:53:34 2024-10-27
>> Не в первый и, думаю, не в последний раз, кого-то посещают мысли об нецелевом использовании идентификаторов.
shaos> И каждый раз приходит суровый Andrew Lobanov и ставит фантазёров на место :)
Да я что? Я ничего. Так, погулять вышел. Просто надо сильно всех загонять в рамки и часть узлов просто отвалится.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
Andrew Lobanov (tavern,1) → shaos – 16:53:34 2024-10-27
>> Не в первый и, думаю, не в последний раз, кого-то посещают мысли об нецелевом использовании идентификаторов.
shaos> И каждый раз приходит суровый Andrew Lobanov и ставит фантазёров на место :)
Да я что? Я ничего. Так, погулять вышел. Просто надо сильно всех загонять в рамки и часть узлов просто отвалится.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
# Re: Стандарт
hugeping (ping,1) → revoltech – 16:53:17 2024-10-27
revoltech> В extensions.md: написано: «Здесь описаны расширения протокола, являющиеся основным отличием IDEC от ii.» — и там перечислен в том числе /list.txt. Это читается так, как будто IDEC от ii отличается в том числе /list.txt, т.е. в ii его не было.
В ii не было просто самого механизма расширений. В любом случае, смысл менять стандарт я не вижу. Иначе придётся требовать наличия list.txt как обязательного компонента.
revoltech> А то, что если IDEC декларирует обратную совместимость, то одно и то же сообщение не должно приводить к разным айдишникам в разных версиях стандарта.
id создаётся один раз в момент создания сообщения, для обмена нет необходимости его где-то пересчитывать. Главное, уникальность. Вероятность коллизии крайне мала, при условии что id считается какой-то хорошей хеш функцией. Хотя, думаю, можно в принципе и тупо рандом брать, думаю на наш век этого точно хватит.
revoltech> Как и многое другое оттуда же.
Что именно? x/c - да. msgid - нет, нет такого требования. Хеши и не должны совпадать. Но ты пишешь "многое другое". Где пруфы?
Мне кажется ты совсем не читаешь то, что я тебе пишу. Прекращаю это бессмысленное занятие. :)
revoltech> Про переводы строк как минимум нужно явно указать, что разделитель строки — строго LF, да. Пока вроде всё, но вычитать остальное не мешало бы.
>> Читать далее
hugeping (ping,1) → revoltech – 16:53:17 2024-10-27
revoltech> В extensions.md: написано: «Здесь описаны расширения протокола, являющиеся основным отличием IDEC от ii.» — и там перечислен в том числе /list.txt. Это читается так, как будто IDEC от ii отличается в том числе /list.txt, т.е. в ii его не было.
В ii не было просто самого механизма расширений. В любом случае, смысл менять стандарт я не вижу. Иначе придётся требовать наличия list.txt как обязательного компонента.
revoltech> А то, что если IDEC декларирует обратную совместимость, то одно и то же сообщение не должно приводить к разным айдишникам в разных версиях стандарта.
id создаётся один раз в момент создания сообщения, для обмена нет необходимости его где-то пересчитывать. Главное, уникальность. Вероятность коллизии крайне мала, при условии что id считается какой-то хорошей хеш функцией. Хотя, думаю, можно в принципе и тупо рандом брать, думаю на наш век этого точно хватит.
revoltech> Как и многое другое оттуда же.
Что именно? x/c - да. msgid - нет, нет такого требования. Хеши и не должны совпадать. Но ты пишешь "многое другое". Где пруфы?
Мне кажется ты совсем не читаешь то, что я тебе пишу. Прекращаю это бессмысленное занятие. :)
revoltech> Про переводы строк как минимум нужно явно указать, что разделитель строки — строго LF, да. Пока вроде всё, но вычитать остальное не мешало бы.
>> Читать далее
# Re: Новое лицо ii-go
hugeping (ping,1) → tuple – 16:45:13 2024-10-27
tuple> Странно отрабатывает сортировка в профиле https://club.hugeping.ru/from/btimofeev/7 . Если промотать вниз, то там видно два сообщения, которые написаны в 2020-м году, а выше идут из 2024-го.
Это следствие того, что эху retro.talks создали только что. Я удалил у себя oldpc и зафетчил retro.talks заново. В итоге, сообщения пришли как бы "только что". Для станции они - новые.
ii-go в данном случае показывает сообщения по мере их прихода на сервер, а не в соответствии с датой создания автором. Так что, получили то, что получили...
hugeping (ping,1) → tuple – 16:45:13 2024-10-27
tuple> Странно отрабатывает сортировка в профиле https://club.hugeping.ru/from/btimofeev/7 . Если промотать вниз, то там видно два сообщения, которые написаны в 2020-м году, а выше идут из 2024-го.
Это следствие того, что эху retro.talks создали только что. Я удалил у себя oldpc и зафетчил retro.talks заново. В итоге, сообщения пришли как бы "только что". Для станции они - новые.
ii-go в данном случае показывает сообщения по мере их прихода на сервер, а не в соответствии с датой создания автором. Так что, получили то, что получили...
# Re: Неожиданное наблюдение
tuple (ping,54) → revoltech – 16:43:10 2024-10-27
revoltech> А кто владелец репы idec-net? Он здесь есть? Он способен привести документацию в адекватный и недвузначно трактуемый вид?
В организации значатся двое: difrex (у него была станция, сейчас её нет, давно не видно), btimofeev пару недель назад с ним общались в сети. Зовём его, пусть делает новый репозиторий для Github Pages, туда можно напосылать PR'ов с исправлениями. Но сначала просто полностью скопировать https://github.com/idec-net/new-docs , затем переделать его под Jekyll (чтобы github pages заработал), а только затем посылать всякие исправления и улучшения.
tuple (ping,54) → revoltech – 16:43:10 2024-10-27
revoltech> А кто владелец репы idec-net? Он здесь есть? Он способен привести документацию в адекватный и недвузначно трактуемый вид?
В организации значатся двое: difrex (у него была станция, сейчас её нет, давно не видно), btimofeev пару недель назад с ним общались в сети. Зовём его, пусть делает новый репозиторий для Github Pages, туда можно напосылать PR'ов с исправлениями. Но сначала просто полностью скопировать https://github.com/idec-net/new-docs , затем переделать его под Jekyll (чтобы github pages заработал), а только затем посылать всякие исправления и улучшения.
# Re: Новое лицо ii-go
tuple (ping,54) → hugeping – 16:26:59 2024-10-27
Странно отрабатывает сортировка в профиле https://club.hugeping.ru/from/btimofeev/7 . Если промотать вниз, то там видно два сообщения, которые написаны в 2020-м году, а выше идут из 2024-го.
...
ii://zbWTwhBmxuHrWWhRnGRA 2024-10-07 10:46:58
А затем неожиданно:
ii://0DUjGr0R7GbWZGgCXM8R
ii://0MJApBaONSBNUIwlxcI9
tuple (ping,54) → hugeping – 16:26:59 2024-10-27
Странно отрабатывает сортировка в профиле https://club.hugeping.ru/from/btimofeev/7 . Если промотать вниз, то там видно два сообщения, которые написаны в 2020-м году, а выше идут из 2024-го.
...
ii://zbWTwhBmxuHrWWhRnGRA 2024-10-07 10:46:58
А затем неожиданно:
ii://0DUjGr0R7GbWZGgCXM8R
ii://0MJApBaONSBNUIwlxcI9
# Re: Неожиданное наблюдение
tuple (ping,54) → revoltech – 16:19:56 2024-10-27
revoltech> А кто владелец репы idec-net? Он здесь есть? Он способен привести документацию в адекватный и недвузначно трактуемый вид?
Да, я уже предлагал: ii://Z9zSZaq0u1HH47ud8PEz . В ответах предложили поднять на Github Pages на Jekyll, который там есть.
tuple (ping,54) → revoltech – 16:19:56 2024-10-27
revoltech> А кто владелец репы idec-net? Он здесь есть? Он способен привести документацию в адекватный и недвузначно трактуемый вид?
Да, я уже предлагал: ii://Z9zSZaq0u1HH47ud8PEz . В ответах предложили поднять на Github Pages на Jekyll, который там есть.
# Re: Стандарт
revoltech (spnet, 4) → hugeping – 16:25:13 2024-10-27
hugeping> В стандарте написано что это расширение. Значит - расширение. Было оно в ii или нет, не важно.
В extensions.md: написано: «Здесь описаны расширения протокола, являющиеся основным отличием IDEC от ii.» — и там перечислен в том числе /list.txt. Это читается так, как будто IDEC от ii отличается в том числе /list.txt, т.е. в ii его не было.
hugeping> Рекомендованный алгоритм описан в стандарте. Но проверять на его соответствие -- в стандарте такого нет. В стандарте указаны не A-z, а A-Z. Но, подумав, не могу сказать что это тоже требует изменения стандарта. Ну, алгоритм отличается немного от ii, и что?
А то, что если IDEC декларирует обратную совместимость, то одно и то же сообщение не должно приводить к разным айдишникам в разных версиях стандарта. А по факту мы видим не то, что там написано.
hugeping> С счётчиками я не знаю что делать. Возможно, надо признать что этот стандарт большинство не исполняет и всё.
Как и многое другое оттуда же.
hugeping> А что ещё? Ну, переводы строк?
Про переводы строк как минимум нужно явно указать, что разделитель строки — строго LF, да. Пока вроде всё, но вычитать остальное не мешало бы.
revoltech (spnet, 4) → hugeping – 16:25:13 2024-10-27
hugeping> В стандарте написано что это расширение. Значит - расширение. Было оно в ii или нет, не важно.
В extensions.md: написано: «Здесь описаны расширения протокола, являющиеся основным отличием IDEC от ii.» — и там перечислен в том числе /list.txt. Это читается так, как будто IDEC от ii отличается в том числе /list.txt, т.е. в ii его не было.
hugeping> Рекомендованный алгоритм описан в стандарте. Но проверять на его соответствие -- в стандарте такого нет. В стандарте указаны не A-z, а A-Z. Но, подумав, не могу сказать что это тоже требует изменения стандарта. Ну, алгоритм отличается немного от ii, и что?
А то, что если IDEC декларирует обратную совместимость, то одно и то же сообщение не должно приводить к разным айдишникам в разных версиях стандарта. А по факту мы видим не то, что там написано.
hugeping> С счётчиками я не знаю что делать. Возможно, надо признать что этот стандарт большинство не исполняет и всё.
Как и многое другое оттуда же.
hugeping> А что ещё? Ну, переводы строк?
Про переводы строк как минимум нужно явно указать, что разделитель строки — строго LF, да. Пока вроде всё, но вычитать остальное не мешало бы.
# Re: Неожиданное наблюдение
hugeping (ping,1) → revoltech – 16:06:02 2024-10-27
revoltech> * Раз GET /list.txt всегда был в ii, надо его описать в базе, а не в расширениях.
В стандарте написано что это расширение. Значит - расширение. Было оно в ii или нет, не важно. Так как стандарт описывает idec. Сейчас ноды написаны так, что декларируют list.txt в расширениях. Для обмена list.txt не является обязательным. Так что не вижу причин переписывать стандарт.
revoltech> * Раз айдишники в виде волшебного шопопало до сих пор проскакивают, надо указать, что алгоритм их генерации рекомендован. И указать правила замены на A-z, которые все ноды между собой понимали бы.
Рекомендованный алгоритм описан в стандарте. Но проверять на его соответствие -- в стандарте такого нет. В стандарте указаны не A-z, а A-Z. Но, подумав, не могу сказать что это тоже требует изменения стандарта. Ну, алгоритм отличается немного от ii, и что?
revoltech> * Раз счётчики де-факто могут убывать, надо убрать ту приписку «Важно: параметр неубывающий».
С счётчиками я не знаю что делать. Возможно, надо признать что этот стандарт большинство не исполняет и всё.
revoltech> Ну и так далее.
А что ещё? Ну, переводы строк?
hugeping (ping,1) → revoltech – 16:06:02 2024-10-27
revoltech> * Раз GET /list.txt всегда был в ii, надо его описать в базе, а не в расширениях.
В стандарте написано что это расширение. Значит - расширение. Было оно в ii или нет, не важно. Так как стандарт описывает idec. Сейчас ноды написаны так, что декларируют list.txt в расширениях. Для обмена list.txt не является обязательным. Так что не вижу причин переписывать стандарт.
revoltech> * Раз айдишники в виде волшебного шопопало до сих пор проскакивают, надо указать, что алгоритм их генерации рекомендован. И указать правила замены на A-z, которые все ноды между собой понимали бы.
Рекомендованный алгоритм описан в стандарте. Но проверять на его соответствие -- в стандарте такого нет. В стандарте указаны не A-z, а A-Z. Но, подумав, не могу сказать что это тоже требует изменения стандарта. Ну, алгоритм отличается немного от ii, и что?
revoltech> * Раз счётчики де-факто могут убывать, надо убрать ту приписку «Важно: параметр неубывающий».
С счётчиками я не знаю что делать. Возможно, надо признать что этот стандарт большинство не исполняет и всё.
revoltech> Ну и так далее.
А что ещё? Ну, переводы строк?
# Re: Неожиданное наблюдение
hugeping (ping,1) → tuple – 15:50:30 2024-10-27
hugeping>> Ну, хочется видеть idec другим -- никто не мешает разрабатывать свои варианты...
tuple> Жаль при этом происходит дробление сообществ на всё более мелкие части...
Примерно как с gemini. Одному не понравился tls, второму -- отсутствие динамики... И понеслась. Тем не менее большая часть людей осталась на gemini. Я тоже на нём остался, и не жалею. Но тут как бы дело личное. С idec же "сообщество" -- слишком громко сказано. :) Но опять же, сомневаюсь что обмен по ii/idec кто-то из текущих нод будет выпиливать.
hugeping (ping,1) → tuple – 15:50:30 2024-10-27
hugeping>> Ну, хочется видеть idec другим -- никто не мешает разрабатывать свои варианты...
tuple> Жаль при этом происходит дробление сообществ на всё более мелкие части...
Примерно как с gemini. Одному не понравился tls, второму -- отсутствие динамики... И понеслась. Тем не менее большая часть людей осталась на gemini. Я тоже на нём остался, и не жалею. Но тут как бы дело личное. С idec же "сообщество" -- слишком громко сказано. :) Но опять же, сомневаюсь что обмен по ii/idec кто-то из текущих нод будет выпиливать.
# Re: Неожиданное наблюдение
tuple (ping,54) → hugeping – 15:46:42 2024-10-27
hugeping> Ну, хочется видеть idec другим -- никто не мешает разрабатывать свои варианты...
Жаль при этом происходит дробление сообществ на всё более мелкие части...
tuple (ping,54) → hugeping – 15:46:42 2024-10-27
hugeping> Ну, хочется видеть idec другим -- никто не мешает разрабатывать свои варианты...
Жаль при этом происходит дробление сообществ на всё более мелкие части...
# Re: Неожиданное наблюдение
revoltech (spnet, 4) → hugeping – 15:48:52 2024-10-27
hugeping> Драматизировать тоже не стоит.
А кто владелец репы idec-net? Он здесь есть? Он способен привести документацию в адекватный и недвузначно трактуемый вид?
* Раз GET /list.txt всегда был в ii, надо его описать в базе, а не в расширениях.
* Раз айдишники в виде волшебного шопопало до сих пор проскакивают, надо указать, что алгоритм их генерации рекомендован. И указать правила замены на A-z, которые все ноды между собой понимали бы.
* Раз счётчики де-факто могут убывать, надо убрать ту приписку «Важно: параметр неубывающий».
Ну и так далее. В общем, привести теоретическую базу к тому, как оно всё на самом деле функционирует. Чтобы новые авторы клиентов (а тем более серверов) не путались в этих трёх соснах как минимум.
Я могу выложить свою (англоязычную) доку где-то здесь. Либо в english.talks, либо в какуюто новую эху. Там сейчас базовый ii без расширений по факту. Есть желание привлечь нексовских, гоферистов, джеминистов и прочих активистов смолнета к этой теме, но для начала неплохо было бы довести документацию до удобоваримого вида без разночтений.
revoltech (spnet, 4) → hugeping – 15:48:52 2024-10-27
hugeping> Драматизировать тоже не стоит.
А кто владелец репы idec-net? Он здесь есть? Он способен привести документацию в адекватный и недвузначно трактуемый вид?
* Раз GET /list.txt всегда был в ii, надо его описать в базе, а не в расширениях.
* Раз айдишники в виде волшебного шопопало до сих пор проскакивают, надо указать, что алгоритм их генерации рекомендован. И указать правила замены на A-z, которые все ноды между собой понимали бы.
* Раз счётчики де-факто могут убывать, надо убрать ту приписку «Важно: параметр неубывающий».
Ну и так далее. В общем, привести теоретическую базу к тому, как оно всё на самом деле функционирует. Чтобы новые авторы клиентов (а тем более серверов) не путались в этих трёх соснах как минимум.
Я могу выложить свою (англоязычную) доку где-то здесь. Либо в english.talks, либо в какуюто новую эху. Там сейчас базовый ii без расширений по факту. Есть желание привлечь нексовских, гоферистов, джеминистов и прочих активистов смолнета к этой теме, но для начала неплохо было бы довести документацию до удобоваримого вида без разночтений.
# Re: Неожиданное наблюдение
hugeping (ping,1) → revoltech – 15:17:00 2024-10-27
revoltech> Sad but true. Хотя мне, наверное, было бы достаточно корректно работающего ii. Просто по ходу дела выяснилось, что это ближе к мифу или оксюморону.
Драматизировать тоже не стоит. Я помню, когда делал для микроконтроллера клиента gemini тоже сталкивался с "разночтением" стандарта. Точно сейчас не помню, но кажется это было связано с относительными ссылками или что-то вроде того. Но это не мешает gemini быть живым.
Да, x/c похоже мало кто соблюдает в буквальном смысле. Но в остальном, я не вижу особых отклонений от стандарта. Ваши желания того, чтобы msgid совпадал с хешем сообщений -- никогда не было требованием. Как правильно тут писал Рома, иногда мы даже заполняли недостающую часть "заполнялками" итд. Хеш - это просто естественный способ создать уникальный идентификатор.
Все реализации, которые живы на данный момент обмениваются друг с другом вполне себе нормально. Ну, хочется видеть idec другим -- никто не мешает разрабатывать свои варианты...
hugeping (ping,1) → revoltech – 15:17:00 2024-10-27
revoltech> Sad but true. Хотя мне, наверное, было бы достаточно корректно работающего ii. Просто по ходу дела выяснилось, что это ближе к мифу или оксюморону.
Драматизировать тоже не стоит. Я помню, когда делал для микроконтроллера клиента gemini тоже сталкивался с "разночтением" стандарта. Точно сейчас не помню, но кажется это было связано с относительными ссылками или что-то вроде того. Но это не мешает gemini быть живым.
Да, x/c похоже мало кто соблюдает в буквальном смысле. Но в остальном, я не вижу особых отклонений от стандарта. Ваши желания того, чтобы msgid совпадал с хешем сообщений -- никогда не было требованием. Как правильно тут писал Рома, иногда мы даже заполняли недостающую часть "заполнялками" итд. Хеш - это просто естественный способ создать уникальный идентификатор.
Все реализации, которые живы на данный момент обмениваются друг с другом вполне себе нормально. Ну, хочется видеть idec другим -- никто не мешает разрабатывать свои варианты...
# Re: Стандарт
hugeping (ping,1) → shaos – 13:31:24 2024-10-27
shaos> Ну вот поэтому все редакции "особых" сообщений должны идти как отдельные записи в списке хешей
Это слишком сложно и нецельно. Ладно, я тогда не буду развивать тему. Существующий стандарт хотя бы какая-то твердая почва
hugeping (ping,1) → shaos – 13:31:24 2024-10-27
shaos> Ну вот поэтому все редакции "особых" сообщений должны идти как отдельные записи в списке хешей
Это слишком сложно и нецельно. Ладно, я тогда не буду развивать тему. Существующий стандарт хотя бы какая-то твердая почва
# Re: Неожиданное наблюдение
revoltech (spnet, 4) → tuple – 13:36:01 2024-10-27
tuple> IDEC протокол нужен только для обсуждения IDEC-реализаций.
Sad but true. Хотя мне, наверное, было бы достаточно корректно работающего ii. Просто по ходу дела выяснилось, что это ближе к мифу или оксюморону.
revoltech (spnet, 4) → tuple – 13:36:01 2024-10-27
tuple> IDEC протокол нужен только для обсуждения IDEC-реализаций.
Sad but true. Хотя мне, наверное, было бы достаточно корректно работающего ii. Просто по ходу дела выяснилось, что это ближе к мифу или оксюморону.
# Неожиданное наблюдение
tuple (ping,54) → revoltech – 13:14:54 2024-10-27
IDEC протокол нужен только для обсуждения IDEC-реализаций.
tuple (ping,54) → revoltech – 13:14:54 2024-10-27
IDEC протокол нужен только для обсуждения IDEC-реализаций.
# Re: Стандарт
shaos (spnet, 2) → hugeping – 13:14:37 2024-10-27
> Понимаешь, у всех у нас своё "особенное" понимание. Я считаю что ii следует понимать просто как распространение текстовых сообщений. Что ИМЕННО в этих текстовых сообщениях - не наше дело. Кто-то считает, что это "мессенджер", кто-то - форум, а кто-то в блогах пишет....
Ну вот поэтому все редакции "особых" сообщений должны идти как отдельные записи в списке хешей (причём корректно посчитанных) - протокол ii будет честно доставлять их все (вдруг мы захотим откатиться), НО отдельно могут идти системные сообщения для некоей CMS внутри которых неким айдишникам кирпичиков (которые не меняются) будут ставится в соответствие хэши новых редакций - вобщем как-то так
shaos (spnet, 2) → hugeping – 13:14:37 2024-10-27
> Понимаешь, у всех у нас своё "особенное" понимание. Я считаю что ii следует понимать просто как распространение текстовых сообщений. Что ИМЕННО в этих текстовых сообщениях - не наше дело. Кто-то считает, что это "мессенджер", кто-то - форум, а кто-то в блогах пишет....
Ну вот поэтому все редакции "особых" сообщений должны идти как отдельные записи в списке хешей (причём корректно посчитанных) - протокол ii будет честно доставлять их все (вдруг мы захотим откатиться), НО отдельно могут идти системные сообщения для некоей CMS внутри которых неким айдишникам кирпичиков (которые не меняются) будут ставится в соответствие хэши новых редакций - вобщем как-то так
# Re: Стандарт
revoltech (spnet, 4) → shaos – 13:12:25 2024-10-27
shaos> а почему бы и не добавлять также как в хттп?
shaos>
shaos> /u/point/pauth/tmsg
shaos>
shaos> \n и забираем ответ
shaos>
shaos> или там ограничение на длину запроса?...
Нет, как раз в нексе в спецификации ([1]) ограничения на запрос нет, можно и так и по тому же порту. По NPS ([2]) идиоматичнее просто.
Но, в принципе, да, можно и портом 1900 по предложенному тобой варианту обойтись, наверное.
[1]: https://nightfall.city/nex/info/specification.txt
[2]: https://nightfall.city/nps/info/form.txt
revoltech (spnet, 4) → shaos – 13:12:25 2024-10-27
shaos> а почему бы и не добавлять также как в хттп?
shaos>
shaos> /u/point/pauth/tmsg
shaos>
shaos> \n и забираем ответ
shaos>
shaos> или там ограничение на длину запроса?...
Нет, как раз в нексе в спецификации ([1]) ограничения на запрос нет, можно и так и по тому же порту. По NPS ([2]) идиоматичнее просто.
Но, в принципе, да, можно и портом 1900 по предложенному тобой варианту обойтись, наверное.
[1]: https://nightfall.city/nex/info/specification.txt
[2]: https://nightfall.city/nps/info/form.txt
# Re: Стандарт
shaos (spnet, 2) → revoltech – 13:05:48 2024-10-27
а почему бы и не добавлять также как в хттп?
/u/point/pauth/tmsg
\n и забираем ответ
или там ограничение на длину запроса?...
shaos (spnet, 2) → revoltech – 13:05:48 2024-10-27
а почему бы и не добавлять также как в хттп?
/u/point/pauth/tmsg
\n и забираем ответ
или там ограничение на длину запроса?...
# Re: Стандарт
hugeping (ping,1) → hugeping – 12:39:40 2024-10-27
hugeping>>> JOHemYNZRC8Uo9QwAYQU:1
hugeping>> Тогда такой вариант. Всё как было, но если сообщение отредактировано то в u/e/ придёт вот такая строка с доп ревизией (после :). Эту ревизию можно зашивать в теги самого сообщения и хранить в базе.
hugeping> Гм. На практике, редактирование сообщения - добавление новой записи в бд. Так что тут не все так просто.
Да нет, вроде нормально... Редактирование сообщения - это выпуск msgid с новым полем rev. Это на усмотрение ноды как именно отразить это в бд. В ii-go это дописывание новой инфы которая "перекрывает" старую. В sql это может быть тупо запись в бд. Требовать чтобы запись добавилась в конец запроса u/e наверное нецелесообразно.
hugeping (ping,1) → hugeping – 12:39:40 2024-10-27
hugeping>>> JOHemYNZRC8Uo9QwAYQU:1
hugeping>> Тогда такой вариант. Всё как было, но если сообщение отредактировано то в u/e/ придёт вот такая строка с доп ревизией (после :). Эту ревизию можно зашивать в теги самого сообщения и хранить в базе.
hugeping> Гм. На практике, редактирование сообщения - добавление новой записи в бд. Так что тут не все так просто.
Да нет, вроде нормально... Редактирование сообщения - это выпуск msgid с новым полем rev. Это на усмотрение ноды как именно отразить это в бд. В ii-go это дописывание новой инфы которая "перекрывает" старую. В sql это может быть тупо запись в бд. Требовать чтобы запись добавилась в конец запроса u/e наверное нецелесообразно.
# Re: Полуневдимые эхи
shaos (spnet, 2) → shaos – 12:52:01 2024-10-27
> ну и /x/h/echo.1/echo.2 по аналогии с /x/c/echo.1/echo.2 сдедал, например
> ====
> > curl https://sprinternet.io/iii/x/h/retro.talks/idec.talks
> retro.talks:mWbHlTgoAaE1IaEoubCR
> idec.talks:4dBW6db3TdOmYzbdZAg5
> ====
После того как предыдущее сообщение добавилось стало так :)
shaos (spnet, 2) → shaos – 12:52:01 2024-10-27
> ну и /x/h/echo.1/echo.2 по аналогии с /x/c/echo.1/echo.2 сдедал, например
> ====
> > curl https://sprinternet.io/iii/x/h/retro.talks/idec.talks
> retro.talks:mWbHlTgoAaE1IaEoubCR
> idec.talks:4dBW6db3TdOmYzbdZAg5
> ====
После того как предыдущее сообщение добавилось стало так :)
retro.talks:mWbHlTgoAaE1IaEoubCR
idec.talks:KCAVqaCJCot0ByQVlWg5
# Re: Полуневдимые эхи
shaos (spnet, 2) → shaos – 12:50:31 2024-10-27
Всё сделал - проверяй :)
/list.txt остался как был
/list.txt?h=1 подставляет hsh/хэш вместо дескрипшинов и имеет "алиас" /listhsh.txt
ну и /x/h/echo.1/echo.2 по аналогии с /x/c/echo.1/echo.2 сдедал, например
тут без префикса hsh/
shaos (spnet, 2) → shaos – 12:50:31 2024-10-27
Всё сделал - проверяй :)
/list.txt остался как был
/list.txt?h=1 подставляет hsh/хэш вместо дескрипшинов и имеет "алиас" /listhsh.txt
ну и /x/h/echo.1/echo.2 по аналогии с /x/c/echo.1/echo.2 сдедал, например
> curl https://sprinternet.io/iii/x/h/retro.talks/idec.talks
retro.talks:mWbHlTgoAaE1IaEoubCR
idec.talks:4dBW6db3TdOmYzbdZAg5
тут без префикса hsh/