# Re: Разбор idec №2
shaos (spnet, 2) → hugeping – 15:37:13 2024-11-01
Время ненадёжно т.к. сообщения приходят так как приходят из-за особенностей роутинга и последовательности фетчинга, а вовсе не в хронологическом порядке, и старое сообщение вполне может внезапно "всплыть" выше по списку чем более новые ответы на него (см. беседу revoltech с Ромой).
shaos (spnet, 2) → hugeping – 15:37:13 2024-11-01
Время ненадёжно т.к. сообщения приходят так как приходят из-за особенностей роутинга и последовательности фетчинга, а вовсе не в хронологическом порядке, и старое сообщение вполне может внезапно "всплыть" выше по списку чем более новые ответы на него (см. беседу revoltech с Ромой).
# Re: Разбор idec №2
shaos (spnet, 2) → hugeping – 15:34:13 2024-11-01
Если сохранять хеш последнего принятого сообщения для КАЖДОЙ опрашиваемой ноды, то тогда да - имеет право на жизнь. По идее оно может собой заменить хеш списка сообщений для эхи (мой /x/h или /list.txt?h=1) т.к. список не может расти изнутри - только с конца...
shaos (spnet, 2) → hugeping – 15:34:13 2024-11-01
Если сохранять хеш последнего принятого сообщения для КАЖДОЙ опрашиваемой ноды, то тогда да - имеет право на жизнь. По идее оно может собой заменить хеш списка сообщений для эхи (мой /x/h или /list.txt?h=1) т.к. список не может расти изнутри - только с конца...
# Re: Разбор idec №2
hugeping (ping,1) → hugeping – 14:50:13 2024-11-01
hugeping> Что думаете?
Продолжаю рассуждать. sf=hash становится надёжной, если только мы после последнего фетча запоминаем hash последнего сообщения которое зафетчили и сохранили. Возможно, о таком режиме Рома и говорил, но я до сих пор воспринимал sf=hash совсем по другому. Так что пишу это, если вы тоже воспринимали это по другому...
Так что sf=hash так же надёжна как и время, если мы после каждого фетча успешного записываем hash последнего взятого сообщения для этой ноды.
Мне, правда, не нравится необходимость хранить эти хеши для фетчей (причём для каждой ноды), поэтому идея с временем нравится больше. Но тем не менее.
hugeping (ping,1) → hugeping – 14:50:13 2024-11-01
hugeping> Что думаете?
Продолжаю рассуждать. sf=hash становится надёжной, если только мы после последнего фетча запоминаем hash последнего сообщения которое зафетчили и сохранили. Возможно, о таком режиме Рома и говорил, но я до сих пор воспринимал sf=hash совсем по другому. Так что пишу это, если вы тоже воспринимали это по другому...
Так что sf=hash так же надёжна как и время, если мы после каждого фетча успешного записываем hash последнего взятого сообщения для этой ноды.
Мне, правда, не нравится необходимость хранить эти хеши для фетчей (причём для каждой ноды), поэтому идея с временем нравится больше. Но тем не менее.
# Re: Разбор idec №2
hugeping (ping,1) → tuple – 14:42:42 2024-11-01
tuple> Стоило прийти в idec, как его уже хоронят :)
Не надо вбросов! Давай по существу.
P.S. Ipv4 тоже хоронят давно, но что-то никак. :)
hugeping (ping,1) → tuple – 14:42:42 2024-11-01
tuple> Стоило прийти в idec, как его уже хоронят :)
Не надо вбросов! Давай по существу.
P.S. Ipv4 тоже хоронят давно, но что-то никак. :)
# Re: Разбор idec №2
tuple (ping,54) → hugeping – 14:41:38 2024-11-01
hugeping> Но это все в рамках некоторого "потенциально нового" ii-подобного протокола. idec3 :)
Стоило прийти в idec, как его уже хоронят :)
tuple (ping,54) → hugeping – 14:41:38 2024-11-01
hugeping> Но это все в рамках некоторого "потенциально нового" ii-подобного протокола. idec3 :)
Стоило прийти в idec, как его уже хоронят :)
# Re: Разбор idec №2
hugeping (ping,1) → hugeping – 14:35:41 2024-11-01
Подумал тут ещё... Хочу добавить. Может какой-то мозговой штурм начнётся. Но это все в рамках некоторого "потенциально нового" ii-подобного протокола. idec3 :)
Адаптивный фетч тоже не 100% надёжен. Но ненадёжен по-другому. Речь о той точке алгоритма, когда мы останавливаемся. Когда видим что такое сообщение у нас есть и начинаем фетч. Это лучше чем жёсткий лимит, но всё-ещё не абсолютно надёжно.
Поэтому мне кажется, что в "идеальном" протоколе нужно выбрать что-то принципиально иное.
1) Либо полный sync если хоть что то поменялось (но тогда стоит вернуться и к перекатыванию эх, потому что в этом решении нет масштабировании при бесконечном росте эхи. Короче - это "принятие" ii)
2) Выборка, основанная на времени.
Вроде бы Рома делал такое когда-то, может ошибаюсь. Запрос вида: дай мне сообщения которые пришли с такого-то времени (время - ну пусть секунды эпохи unix в utc).
Да, тогда мы немного завязаны на время, но это вроде бы окончательно решает всё. Или нет?
Что думаете?
hugeping (ping,1) → hugeping – 14:35:41 2024-11-01
Подумал тут ещё... Хочу добавить. Может какой-то мозговой штурм начнётся. Но это все в рамках некоторого "потенциально нового" ii-подобного протокола. idec3 :)
Адаптивный фетч тоже не 100% надёжен. Но ненадёжен по-другому. Речь о той точке алгоритма, когда мы останавливаемся. Когда видим что такое сообщение у нас есть и начинаем фетч. Это лучше чем жёсткий лимит, но всё-ещё не абсолютно надёжно.
Поэтому мне кажется, что в "идеальном" протоколе нужно выбрать что-то принципиально иное.
1) Либо полный sync если хоть что то поменялось (но тогда стоит вернуться и к перекатыванию эх, потому что в этом решении нет масштабировании при бесконечном росте эхи. Короче - это "принятие" ii)
2) Выборка, основанная на времени.
Вроде бы Рома делал такое когда-то, может ошибаюсь. Запрос вида: дай мне сообщения которые пришли с такого-то времени (время - ну пусть секунды эпохи unix в utc).
Да, тогда мы немного завязаны на время, но это вроде бы окончательно решает всё. Или нет?
Что думаете?
# Re: Рома порвался
shaos (spnet, 2) → shaos – 14:35:30 2024-11-01
TOP10 VISITORS:
[1] Facebook point=0 web=1027 up=22.9MB (33%)
[2] 176.109.111.x point=46 web=0 up=16.7MB (24%) <--- tavern (2/hr)
[3] 92.63.98.x point=70 web=0 up=5.9MB (8%) <--- tgi (3/hr)
[4] Google point=42 web=480 up=5.7MB (8%) <--- Google (2/hr)
[5] 145.224.100.x point=115 web=1 up=5.0MB (7%) <--- 145.224.100.x (5/hr)
[6] Amazon point=0 web=83 up=4.1MB (5%)
[7] 95.165.9.x point=135 web=2 up=3.3MB (4%) <--- ping (6/hr)
[8] 217.197.116.x point=150 web=0 up=2.7MB (3%) <--- blackcat (6/hr)
[9] 24.130.121.x point=35 web=58 up=2.0MB (2%) <--- spnet (1/hr)
[10] 172.56.42.x point=0 web=35 up=0.2MB (<1%)
TOTAL TRAFFIC: 68MB
shaos (spnet, 2) → shaos – 14:35:30 2024-11-01
TOP10 VISITORS:
[1] Facebook point=0 web=1027 up=22.9MB (33%)
[2] 176.109.111.x point=46 web=0 up=16.7MB (24%) <--- tavern (2/hr)
[3] 92.63.98.x point=70 web=0 up=5.9MB (8%) <--- tgi (3/hr)
[4] Google point=42 web=480 up=5.7MB (8%) <--- Google (2/hr)
[5] 145.224.100.x point=115 web=1 up=5.0MB (7%) <--- 145.224.100.x (5/hr)
[6] Amazon point=0 web=83 up=4.1MB (5%)
[7] 95.165.9.x point=135 web=2 up=3.3MB (4%) <--- ping (6/hr)
[8] 217.197.116.x point=150 web=0 up=2.7MB (3%) <--- blackcat (6/hr)
[9] 24.130.121.x point=35 web=58 up=2.0MB (2%) <--- spnet (1/hr)
[10] 172.56.42.x point=0 web=35 up=0.2MB (<1%)
TOTAL TRAFFIC: 68MB
# Re: Рома порвался
shaos (spnet, 2) → Andrew Lobanov – 14:02:19 2024-11-01
> Ну я Шаоса, вроде, не тяну.
Ну как не тяну? Тянешь, но по старому списку эх 2021 года и по старому адресу…
shaos (spnet, 2) → Andrew Lobanov – 14:02:19 2024-11-01
> Ну я Шаоса, вроде, не тяну.
Ну как не тяну? Тянешь, но по старому списку эх 2021 года и по старому адресу…
# Re: Рома порвался
revoltech (spnet, 4) → Andrew Lobanov – 12:35:04 2024-11-01
AL> Ну... На самом деле, я ещё думаю, что есть смысл выкинуть e/ и m/ :)
Согласен.
revoltech (spnet, 4) → Andrew Lobanov – 12:35:04 2024-11-01
AL> Ну... На самом деле, я ещё думаю, что есть смысл выкинуть e/ и m/ :)
Согласен.
# Re: Рома порвался
Andrew Lobanov (tavern,1) → hugeping – 11:45:57 2024-11-01
AL>> Ну... На самом деле, я ещё думаю, что есть смысл выкинуть e/ и m/ :)
hugeping> m/ постоянно использую для отладки. Удобно. Про e/ сходу не могу вспомнить.
Ну m/, по размышлению, мне тоже кажется полезным. Даже просто взять и получить сообщение с помощью curl это удобно. А вот e/ никогда не видел, чтобы использовали. Разве что на заре ещё ii был клиент на баше и dialog, который был онлайн-клиентом и использовал как раз e/ и m/, если мне не изменяет память. Хотя, по факту, разделить строчку и декодировать base64 на баше всё равно просто.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
Andrew Lobanov (tavern,1) → hugeping – 11:45:57 2024-11-01
AL>> Ну... На самом деле, я ещё думаю, что есть смысл выкинуть e/ и m/ :)
hugeping> m/ постоянно использую для отладки. Удобно. Про e/ сходу не могу вспомнить.
Ну m/, по размышлению, мне тоже кажется полезным. Даже просто взять и получить сообщение с помощью curl это удобно. А вот e/ никогда не видел, чтобы использовали. Разве что на заре ещё ii был клиент на баше и dialog, который был онлайн-клиентом и использовал как раз e/ и m/, если мне не изменяет память. Хотя, по факту, разделить строчку и декодировать base64 на баше всё равно просто.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
# Re: Рома порвался
hugeping (ping,1) → Andrew Lobanov – 11:11:56 2024-11-01
AL> Ну... На самом деле, я ещё думаю, что есть смысл выкинуть e/ и m/ :)
m/ постоянно использую для отладки. Удобно. Про e/ сходу не могу вспомнить.
hugeping (ping,1) → Andrew Lobanov – 11:11:56 2024-11-01
AL> Ну... На самом деле, я ещё думаю, что есть смысл выкинуть e/ и m/ :)
m/ постоянно использую для отладки. Удобно. Про e/ сходу не могу вспомнить.
# Re: Рома порвался
Andrew Lobanov (tavern,1) → revoltech – 11:02:39 2024-11-01
revoltech> Я там в revoltech.local (у Шаоса) пофантазировал на тему, как можно было бы весь протокол упростить, не будь необходимости держать обратную совместимость с ii/IDEC. Причём там и файлэхи тоже в общую структуру прекрасно ложились бы, например.
Ну я Шаоса, вроде, не тяну. Если кто-то транзитом протащит, затащу к себе.
revoltech> Но сначала актуальный стандарт IDEC реализую в ноде своей, а потом уж посмотрим. Так что там, 40 мессаг на запрос устаканили, больше дополнений к доке не будет, можно приступать к запилу?
Ну... На самом деле, я ещё думаю, что есть смысл выкинуть e/ и m/ :)
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
Andrew Lobanov (tavern,1) → revoltech – 11:02:39 2024-11-01
revoltech> Я там в revoltech.local (у Шаоса) пофантазировал на тему, как можно было бы весь протокол упростить, не будь необходимости держать обратную совместимость с ii/IDEC. Причём там и файлэхи тоже в общую структуру прекрасно ложились бы, например.
Ну я Шаоса, вроде, не тяну. Если кто-то транзитом протащит, затащу к себе.
revoltech> Но сначала актуальный стандарт IDEC реализую в ноде своей, а потом уж посмотрим. Так что там, 40 мессаг на запрос устаканили, больше дополнений к доке не будет, можно приступать к запилу?
Ну... На самом деле, я ещё думаю, что есть смысл выкинуть e/ и m/ :)
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
# Re: Рома порвался
revoltech (spnet, 4) → Andrew Lobanov – 10:34:14 2024-11-01
Я там в revoltech.local (у Шаоса) пофантазировал на тему, как можно было бы весь протокол упростить, не будь необходимости держать обратную совместимость с ii/IDEC. Причём там и файлэхи тоже в общую структуру прекрасно ложились бы, например.
Но сначала актуальный стандарт IDEC реализую в ноде своей, а потом уж посмотрим. Так что там, 40 мессаг на запрос устаканили, больше дополнений к доке не будет, можно приступать к запилу?
revoltech (spnet, 4) → Andrew Lobanov – 10:34:14 2024-11-01
Я там в revoltech.local (у Шаоса) пофантазировал на тему, как можно было бы весь протокол упростить, не будь необходимости держать обратную совместимость с ii/IDEC. Причём там и файлэхи тоже в общую структуру прекрасно ложились бы, например.
Но сначала актуальный стандарт IDEC реализую в ноде своей, а потом уж посмотрим. Так что там, 40 мессаг на запрос устаканили, больше дополнений к доке не будет, можно приступать к запилу?
# Re: Рома порвался
Andrew Lobanov (tavern,1) → revoltech – 09:58:02 2024-11-01
AL>> Всё там же, где он лежит уже чёрт знает сколько лет. Ты же с ним сюда и приходил. Если ты про стандарт ii, то за этим к Роме.
revoltech> Да я уже запутался. Наверное, про стандарт ii. Короче, про то, что было до ребрендинга в IDEC и появления той доки на гитхабе.
Сначала был ii. Вещь хорошая, но недоделка. И даже стандарта не было - был только кривой референсный код. Потом Рома написал что-то типа стандарта. С кучей воды, неоднозначностями и вот это вот всё. Потом мы тут начали думать как ii довести до юзабельного состояния и родили слайсы. Конечно, это плохое решение, но все остальные ещё хуже. Были идеи и со счётчиками (они остались, но ими никто не пользуется, да и выкину я их), с хешем последнего сообщения (вообще максимально плохой вариант), с хешем всего индекса (тоже хреновый вариант, к тому же не позволяет определить откуда качать).
Идея указывать слайс для каждой эхи тоже была. Но была отметена. Уже и не помню почему. Единственное, что страдает с общим слайсом, это чувство прекрасного. Технологически он работает. А адаптивный фетчинг близок к красивому решению.
AL>> У него должен быть, ведь не может же быть такого, чтобы это великолепие да осталось без описания.
revoltech> Ну надеюсь. А то если окажется, что вместо описания остался только кривой референсный код, то совсем печаль.
Скорее всего, так и есть. Но надо спрашивать Рому.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
Andrew Lobanov (tavern,1) → revoltech – 09:58:02 2024-11-01
AL>> Всё там же, где он лежит уже чёрт знает сколько лет. Ты же с ним сюда и приходил. Если ты про стандарт ii, то за этим к Роме.
revoltech> Да я уже запутался. Наверное, про стандарт ii. Короче, про то, что было до ребрендинга в IDEC и появления той доки на гитхабе.
Сначала был ii. Вещь хорошая, но недоделка. И даже стандарта не было - был только кривой референсный код. Потом Рома написал что-то типа стандарта. С кучей воды, неоднозначностями и вот это вот всё. Потом мы тут начали думать как ii довести до юзабельного состояния и родили слайсы. Конечно, это плохое решение, но все остальные ещё хуже. Были идеи и со счётчиками (они остались, но ими никто не пользуется, да и выкину я их), с хешем последнего сообщения (вообще максимально плохой вариант), с хешем всего индекса (тоже хреновый вариант, к тому же не позволяет определить откуда качать).
Идея указывать слайс для каждой эхи тоже была. Но была отметена. Уже и не помню почему. Единственное, что страдает с общим слайсом, это чувство прекрасного. Технологически он работает. А адаптивный фетчинг близок к красивому решению.
AL>> У него должен быть, ведь не может же быть такого, чтобы это великолепие да осталось без описания.
revoltech> Ну надеюсь. А то если окажется, что вместо описания остался только кривой референсный код, то совсем печаль.
Скорее всего, так и есть. Но надо спрашивать Рому.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
# Re: Разбор idec №2
hugeping (ping,1) → ahamai – 09:45:04 2024-11-01
Рома, не нервничай. У меня 3й день подряд мигрень, но я решил немного пояснить ситуацию, не влезая в детали. Как ты предложил. Но по существу! Мой ответ частично обращён к твоим другим сообщениям.
# Про дизайн и простоту ii
Я прекрасно понимаю твои доводы о простоте и сам практикую решения проблем "не в лоб". Это действительно круто, когда проблему можно "обойти" не решая её вообще. Plan9, кстати, отличный пример этого подхода. Я пришёл к этому не сразу, но когда так понял - сразу начал с радостью практиковать. На работе и в быту. И про питон + падения некорректных данных я тоже нормально отношусь. Мы пишем "чистые (сейчас не в терминах ФП)" функции при этом. А контролируемое падение питона (да ещё в рамках веб-фреймворка, например) это, обычно, не является проблемой безопасности.
Поэтому я лично пытался придумать что-то, что было бы так же просто как базовый ii, но всё-таки решало те проблемы, которые мне бы лично хотелось бы решить.
# Проблемы "базового" ii
Собственно это и есть краеугольный момент. Либо мы воспринимаем особенности ii проблемами либо нет. Я согласен, можно проявить аскетичность, смирение и "вложить" себя в базовый ii который предполагает:
- полный фетч;
- архивирование и "бегучесть" эх.
>> Читать далее
hugeping (ping,1) → ahamai – 09:45:04 2024-11-01
Рома, не нервничай. У меня 3й день подряд мигрень, но я решил немного пояснить ситуацию, не влезая в детали. Как ты предложил. Но по существу! Мой ответ частично обращён к твоим другим сообщениям.
# Про дизайн и простоту ii
Я прекрасно понимаю твои доводы о простоте и сам практикую решения проблем "не в лоб". Это действительно круто, когда проблему можно "обойти" не решая её вообще. Plan9, кстати, отличный пример этого подхода. Я пришёл к этому не сразу, но когда так понял - сразу начал с радостью практиковать. На работе и в быту. И про питон + падения некорректных данных я тоже нормально отношусь. Мы пишем "чистые (сейчас не в терминах ФП)" функции при этом. А контролируемое падение питона (да ещё в рамках веб-фреймворка, например) это, обычно, не является проблемой безопасности.
Поэтому я лично пытался придумать что-то, что было бы так же просто как базовый ii, но всё-таки решало те проблемы, которые мне бы лично хотелось бы решить.
# Проблемы "базового" ii
Собственно это и есть краеугольный момент. Либо мы воспринимаем особенности ii проблемами либо нет. Я согласен, можно проявить аскетичность, смирение и "вложить" себя в базовый ii который предполагает:
- полный фетч;
- архивирование и "бегучесть" эх.
>> Читать далее
# Re: Рома порвался
revoltech (spnet, 4) → Andrew Lobanov – 09:21:34 2024-11-01
AL> Всё там же, где он лежит уже чёрт знает сколько лет. Ты же с ним сюда и приходил. Если ты про стандарт ii, то за этим к Роме.
Да я уже запутался. Наверное, про стандарт ii. Короче, про то, что было до ребрендинга в IDEC и появления той доки на гитхабе.
AL> У него должен быть, ведь не может же быть такого, чтобы это великолепие да осталось без описания.
Ну надеюсь. А то если окажется, что вместо описания остался только кривой референсный код, то совсем печаль.
revoltech (spnet, 4) → Andrew Lobanov – 09:21:34 2024-11-01
AL> Всё там же, где он лежит уже чёрт знает сколько лет. Ты же с ним сюда и приходил. Если ты про стандарт ii, то за этим к Роме.
Да я уже запутался. Наверное, про стандарт ii. Короче, про то, что было до ребрендинга в IDEC и появления той доки на гитхабе.
AL> У него должен быть, ведь не может же быть такого, чтобы это великолепие да осталось без описания.
Ну надеюсь. А то если окажется, что вместо описания остался только кривой референсный код, то совсем печаль.
# Извините
Andrew Lobanov (tavern,1) → All – 08:31:45 2024-11-01
Сабж. Почитал и понял, что проще везде Рому в твит добавить, чем читать эту галиматью. Превратил эху в помойку и рад. Видимо, воссоздаёт привычную среду.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
Andrew Lobanov (tavern,1) → All – 08:31:45 2024-11-01
Сабж. Почитал и понял, что проще везде Рому в твит добавить, чем читать эту галиматью. Превратил эху в помойку и рад. Видимо, воссоздаёт привычную среду.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
# Re: Рома порвался
Andrew Lobanov (tavern,1) → ahamai – 08:31:44 2024-11-01
>> Если у тебя это не так, чини ноду.
ahamai> я не могу починить референсную ii 0.3, которая является базовым и законченным стандартом ii, потому что она осталась в 2014 году
Ну, если ты не можешь очевидные проблемы проектирования реализации решить, то это не значит, что остальные должны подстраиваться под твою поделку.
ahamai> ps. проблема не в /u/e
Да. Проблема в ii 0.3.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
Andrew Lobanov (tavern,1) → ahamai – 08:31:44 2024-11-01
>> Если у тебя это не так, чини ноду.
ahamai> я не могу починить референсную ii 0.3, которая является базовым и законченным стандартом ii, потому что она осталась в 2014 году
Ну, если ты не можешь очевидные проблемы проектирования реализации решить, то это не значит, что остальные должны подстраиваться под твою поделку.
ahamai> ps. проблема не в /u/e
Да. Проблема в ii 0.3.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
# Re: Рома порвался
Andrew Lobanov (tavern,1) → ahamai – 08:31:44 2024-11-01
ahamai> Потому что вы не делали Дизайна проекта, принимая много решений "как поступить"
То есть, ты принимал много решений чтобы сделать ii с его родовыми травмами? Ну что я могу сказать... Тут ты больше себя очерняешь, чем нас.
ahamai> Разговор на ту тему, что мне интересно, вас вытянуть не удалось, вы сразу переходите на совсем другую, мне неинтересную, и которая вообще ничё не даёт. Впрочем, в текущем статусе стандарт вообще ничего не даёт.
Тебе интересно ii. Но это не эхотаг.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
Andrew Lobanov (tavern,1) → ahamai – 08:31:44 2024-11-01
ahamai> Потому что вы не делали Дизайна проекта, принимая много решений "как поступить"
То есть, ты принимал много решений чтобы сделать ii с его родовыми травмами? Ну что я могу сказать... Тут ты больше себя очерняешь, чем нас.
ahamai> Разговор на ту тему, что мне интересно, вас вытянуть не удалось, вы сразу переходите на совсем другую, мне неинтересную, и которая вообще ничё не даёт. Впрочем, в текущем статусе стандарт вообще ничего не даёт.
Тебе интересно ii. Но это не эхотаг.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
# Re: Рома порвался
Andrew Lobanov (tavern,1) → revoltech – 08:31:44 2024-11-01
ahamai>> Потому что вы не делали Дизайна проекта, принимая много решений "как поступить", а базируетесь на уже готовой реализации, когда те решения, которые есть, кажутся уже сами собой разумеющимися.
revoltech> С моей колокольни стороннего наблюдателя и имплементатора мне важны чётко документированные элементы протокола и как бы всё. С точки же зрения дизайна здесь, как говорится, есть два стула: либо ломаем вообще всю обратную совместимость и радикально упрощаем протокол (а упрощать и правда есть куда даже после выпиливания кучи эндпоинтов из стандарта), либо же проще оставить как есть, т.к. любые оптимизации ПРИ сохранении обратной совместимости приведут только к усложнению.
Мне начинает казаться, что Рома и правда подспудно хочет, чтобы его позорище в виде ii забыли и сделали нормально. Хотя, чтобы ii стал полезным, фактически, достаточно было добавить слайсы.
revoltech> А почему так криво задизайнили в 2014 — это уж точно вопрос не ко мне. Но сейчас это приходится принимать как данность. Или же ломать совместимость полностью и делать как следует. Но тогда это уже будет другая сеть.
Будет. И Рома снова придёт со своим нытьём про ii.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
Andrew Lobanov (tavern,1) → revoltech – 08:31:44 2024-11-01
ahamai>> Потому что вы не делали Дизайна проекта, принимая много решений "как поступить", а базируетесь на уже готовой реализации, когда те решения, которые есть, кажутся уже сами собой разумеющимися.
revoltech> С моей колокольни стороннего наблюдателя и имплементатора мне важны чётко документированные элементы протокола и как бы всё. С точки же зрения дизайна здесь, как говорится, есть два стула: либо ломаем вообще всю обратную совместимость и радикально упрощаем протокол (а упрощать и правда есть куда даже после выпиливания кучи эндпоинтов из стандарта), либо же проще оставить как есть, т.к. любые оптимизации ПРИ сохранении обратной совместимости приведут только к усложнению.
Мне начинает казаться, что Рома и правда подспудно хочет, чтобы его позорище в виде ii забыли и сделали нормально. Хотя, чтобы ii стал полезным, фактически, достаточно было добавить слайсы.
revoltech> А почему так криво задизайнили в 2014 — это уж точно вопрос не ко мне. Но сейчас это приходится принимать как данность. Или же ломать совместимость полностью и делать как следует. Но тогда это уже будет другая сеть.
Будет. И Рома снова придёт со своим нытьём про ii.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
# Re: Рома порвался
Andrew Lobanov (tavern,1) → revoltech – 08:31:44 2024-11-01
ahamai>> Зато у вас новый стандарт будет. Ура!
revoltech> А старый (до IDEC) где почитать-то? Или опять в ИМХОдники будут тыкать?
Всё там же, где он лежит уже чёрт знает сколько лет. Ты же с ним сюда и приходил. Если ты про стандарт ii, то за этим к Роме. У него должен быть, ведь не может же быть такого, чтобы это великолепие да осталось без описания.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
Andrew Lobanov (tavern,1) → revoltech – 08:31:44 2024-11-01
ahamai>> Зато у вас новый стандарт будет. Ура!
revoltech> А старый (до IDEC) где почитать-то? Или опять в ИМХОдники будут тыкать?
Всё там же, где он лежит уже чёрт знает сколько лет. Ты же с ним сюда и приходил. Если ты про стандарт ii, то за этим к Роме. У него должен быть, ведь не может же быть такого, чтобы это великолепие да осталось без описания.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
# Re: Рома порвался
Andrew Lobanov (tavern,1) → ahamai – 08:31:44 2024-11-01
Не везде твит поставил. Нечаянно прочитал.
ahamai> За 10 лет каких то продвижений и изменений нет.
Изменения ради изменений. Ты бы классно вписался в современную IT-индустрию с такими подходами.
ahamai> И да, я 100% уверен, что я хотел сказать.
Я не сомневаюсь в том, что ты сказал то, что ты хотел сказать. Правда ты противоречишь сам себе, игнорируешь объективную реальность и скатываешься в истерику. Но зато делаешь это всё уверенно.
ahamai> Ибо умные люди притчами говорят, а глупые в них за частности цепляются, не видя целого.
Умные люди не путают причину и следствие. Если умные человек говорит притчами, это совсем не означает, что тот, кто говорит притчами, умён.
ahamai> Зато у вас новый стандарт будет. Ура!
>> Читать далее
Andrew Lobanov (tavern,1) → ahamai – 08:31:44 2024-11-01
Не везде твит поставил. Нечаянно прочитал.
ahamai> За 10 лет каких то продвижений и изменений нет.
Изменения ради изменений. Ты бы классно вписался в современную IT-индустрию с такими подходами.
ahamai> И да, я 100% уверен, что я хотел сказать.
Я не сомневаюсь в том, что ты сказал то, что ты хотел сказать. Правда ты противоречишь сам себе, игнорируешь объективную реальность и скатываешься в истерику. Но зато делаешь это всё уверенно.
ahamai> Ибо умные люди притчами говорят, а глупые в них за частности цепляются, не видя целого.
Умные люди не путают причину и следствие. Если умные человек говорит притчами, это совсем не означает, что тот, кто говорит притчами, умён.
ahamai> Зато у вас новый стандарт будет. Ура!
>> Читать далее
# Re: Test emoji
Andrew Lobanov (tavern,1) → doesnm – 07:51:36 2024-11-01
tuple>>> 🙄😬🧒👩🚀🙆♀️👩👦👦👩👦👒🤷♀️👩❤️💋👩🧛♀️☝️👻💂♀️🤫🍉🍰🥣🥡🍨🍢🏣
revoltech>> А почему не в idec.test?
doesnm> Его на ping-е нет
Так создай :)
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
Andrew Lobanov (tavern,1) → doesnm – 07:51:36 2024-11-01
tuple>>> 🙄😬🧒👩🚀🙆♀️👩👦👦👩👦👒🤷♀️👩❤️💋👩🧛♀️☝️👻💂♀️🤫🍉🍰🥣🥡🍨🍢🏣
revoltech>> А почему не в idec.test?
doesnm> Его на ping-е нет
Так создай :)
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
# Re: Разбор idec №2
Andrew Lobanov (tavern,1) → revoltech – 07:51:36 2024-11-01
doesnm>> Отдачу сделать по CGI (читерство), а вместо nc взять /dev/tcp (фича баша)
revoltech> Да что ж везде одни теоретики... /dev/tcp только для клиентских соединений работает. Сервер сугубо на нём не сделаешь.
Перечитай на что отвечаешь. Серверная часть на CGI, клиентская на /dev/tcp. Как раз то, что ты пишешь, и выходит. Ну блин.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
Andrew Lobanov (tavern,1) → revoltech – 07:51:36 2024-11-01
doesnm>> Отдачу сделать по CGI (читерство), а вместо nc взять /dev/tcp (фича баша)
revoltech> Да что ж везде одни теоретики... /dev/tcp только для клиентских соединений работает. Сервер сугубо на нём не сделаешь.
Перечитай на что отвечаешь. Серверная часть на CGI, клиентская на /dev/tcp. Как раз то, что ты пишешь, и выходит. Ну блин.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
# Re: Test emoji
tuple (ping,54) → shaos – 07:44:22 2024-11-01
shaos> Надо игру какую-нить заварганить пошаговую...
⬜️⬛️⬛️⬛️
⬜️⬜️⬜️⬛️
⬛️⬛️⬜️⬛️
⬛️⬛️⬜️⬛️
⬛️⬜️⬜️⬛️
⬛️🧑🏭⬛️⬛️
⬛️⬜️⬛️⬛️
Напишите ваше дальнейшее движение. :P
Вспомнил такую игрушку как https://rogule.com/
tuple (ping,54) → shaos – 07:44:22 2024-11-01
shaos> Надо игру какую-нить заварганить пошаговую...
⬜️⬛️⬛️⬛️
⬜️⬜️⬜️⬛️
⬛️⬛️⬜️⬛️
⬛️⬛️⬜️⬛️
⬛️⬜️⬜️⬛️
⬛️🧑🏭⬛️⬛️
⬛️⬜️⬛️⬛️
Напишите ваше дальнейшее движение. :P
Вспомнил такую игрушку как https://rogule.com/