# Re: Проблемы на dynamic.lessmore.pw
Difrex (mira, 14) → Andrew Lobanov – 09:12:38 2017-09-29
Так, вроде, пофикшено. В индекс добавлены эхи INSTEAD. Теперь фетчер качает по 25 сообщений раз в 10 минут.
Статистика должна заработать.
// Пришлось немного с маппингом поиграться и писать юникстайм в милисекундах
Difrex (mira, 14) → Andrew Lobanov – 09:12:38 2017-09-29
Так, вроде, пофикшено. В индекс добавлены эхи INSTEAD. Теперь фетчер качает по 25 сообщений раз в 10 минут.
Статистика должна заработать.
// Пришлось немного с маппингом поиграться и писать юникстайм в милисекундах
# EleanorLordPray 0.0.1
gk11 (syscall,28) → All – 09:51:38 2017-09-30
Привет, ребята. Вышла версия 0.0.1 проекта EleanorLordPray, которая будет ядром системы переносной системы построения сообществ ГК11. Это замена предыдущему gk11-server.
Новый сервер даёт представление информации в виде форума, блога, эхоконференции или ленты, по выбору.
* форум: представление с темами и ответами на них, где создаётся тема, затем в неё пишутся ответы. Тема, в которую написан новый ответ, всплывает поверх других тем. Ответы идут в прямом порядке, от старых к новым.
* блог: представление с темами и комментариями в них. Новый комментарий не поднимает блог наверх, сортировка блогов идёт в соответствии со временем их создания (новые наверху), сортировка комментариев в прямом порядке (новые комментарии внизу)
* эха: то, что было основным представлением в ii, fido и gk11-server, все сообщения отдельного подфорума (эхи) идут без разделения на темы и ответы. Новые сообщения - сверху.
* лента: то же, что и эха, только сводятся сразу все эхи
Что касается совместимости с ii: реализованы /e /m u/e и u/m, загружать сообщения можно. Получать сообщения из ii сетей можно только в том случае, если обратная сторона обеспечивает соответствие всех topicid: то есть, две elp-станции могут свободно обмениваться сообщениями через u/e и u/m, другие же станции без соответствия (или угадывания, например, по заголовку) topicid - не смогут.
скачать: http://gk11.ru/s/elp-0.0.1.tar.gz
>> Читать далее
gk11 (syscall,28) → All – 09:51:38 2017-09-30
Привет, ребята. Вышла версия 0.0.1 проекта EleanorLordPray, которая будет ядром системы переносной системы построения сообществ ГК11. Это замена предыдущему gk11-server.
Новый сервер даёт представление информации в виде форума, блога, эхоконференции или ленты, по выбору.
* форум: представление с темами и ответами на них, где создаётся тема, затем в неё пишутся ответы. Тема, в которую написан новый ответ, всплывает поверх других тем. Ответы идут в прямом порядке, от старых к новым.
* блог: представление с темами и комментариями в них. Новый комментарий не поднимает блог наверх, сортировка блогов идёт в соответствии со временем их создания (новые наверху), сортировка комментариев в прямом порядке (новые комментарии внизу)
* эха: то, что было основным представлением в ii, fido и gk11-server, все сообщения отдельного подфорума (эхи) идут без разделения на темы и ответы. Новые сообщения - сверху.
* лента: то же, что и эха, только сводятся сразу все эхи
Что касается совместимости с ii: реализованы /e /m u/e и u/m, загружать сообщения можно. Получать сообщения из ii сетей можно только в том случае, если обратная сторона обеспечивает соответствие всех topicid: то есть, две elp-станции могут свободно обмениваться сообщениями через u/e и u/m, другие же станции без соответствия (или угадывания, например, по заголовку) topicid - не смогут.
скачать: http://gk11.ru/s/elp-0.0.1.tar.gz
>> Читать далее
# Re: idec.el
Difrex(mobile) (tavern,23) → btimofeev – 17:49:13 2017-09-29
vit01>> А что за тема оформления у твоего емакса?
btimofeev> Могу ошибаться, но похоже что это monokai.
Почти, darkokai ;)
Difrex(mobile) (tavern,23) → btimofeev – 17:49:13 2017-09-29
vit01>> А что за тема оформления у твоего емакса?
btimofeev> Могу ошибаться, но похоже что это monokai.
Почти, darkokai ;)
# Проблемы на dynamic.lessmore.pw
Difrex (mira, 14) → All – 07:19:47 2017-09-29
Сабж.
Побился индекс. Статистика не отражает действительности. Сейчас индекс пересоздается путем вытаскивания из сети всех доступных сообщений. Скоро пофиксится =)
Difrex (mira, 14) → All – 07:19:47 2017-09-29
Сабж.
Побился индекс. Статистика не отражает действительности. Сейчас индекс пересоздается путем вытаскивания из сети всех доступных сообщений. Скоро пофиксится =)
# Re: Снова мысли о нетмыле
Peter (syscall,1) → Andrew Lobanov – 21:45:45 2017-08-08
> Хаки же на то и хаки, что там всё не так просто, как кажется с первого взгляда.
Я тут понял, что завязка на имя эхи вроде как не нужна.
По идее, единственное что нужно, анализ поля to. Если в нем есть адрес типа <>, то это личное сообщение....
Peter (syscall,1) → Andrew Lobanov – 21:45:45 2017-08-08
> Хаки же на то и хаки, что там всё не так просто, как кажется с первого взгляда.
Я тут понял, что завязка на имя эхи вроде как не нужна.
По идее, единственное что нужно, анализ поля to. Если в нем есть адрес типа <>, то это личное сообщение....
# Re: Снова мысли о нетмыле
Peter (syscall,1) → vit01 – 10:24:44 2017-08-08
> Вариант Петра хорош тем, что "скрытоэхи" для совместных бесед автоматически прокидываются на фетч между станциями.
Да, думал об этом тоже.
Сегодня думал о других вариантах, в том числе и с одной эхой как у AL. И понял, что есть еще одна "фича" моего варианта.
Она состоит в том, что у мессаг стоит "честная" эха. То-есть, оно укладывается в существующую архитектуру полностью. Синхронизация с клиентами будет стандартной.
То-есть, если это не так, представьте себе, вы шлете сообщение. Какое echoarea ставить? Допустим, net.mail. В случае единственной эхи как у AL.
Тогда нужно мудрить особую обработку net.mail эхи, для того, чтобы юзер не мог ее фетчить. Нужно уметь синхронизовать себя с сервером.
То-есть чисто архитектурно, посылка сообщения -- это запись в эху как не крути.
Когда у нас сбоку прикручен совсем другой механизм, он неизбежно входит в противоречие с тем, что уже есть...
Короче, я в качестве эксперимента начну делать следлующее.
>> Читать далее
Peter (syscall,1) → vit01 – 10:24:44 2017-08-08
> Вариант Петра хорош тем, что "скрытоэхи" для совместных бесед автоматически прокидываются на фетч между станциями.
Да, думал об этом тоже.
Сегодня думал о других вариантах, в том числе и с одной эхой как у AL. И понял, что есть еще одна "фича" моего варианта.
Она состоит в том, что у мессаг стоит "честная" эха. То-есть, оно укладывается в существующую архитектуру полностью. Синхронизация с клиентами будет стандартной.
То-есть, если это не так, представьте себе, вы шлете сообщение. Какое echoarea ставить? Допустим, net.mail. В случае единственной эхи как у AL.
Тогда нужно мудрить особую обработку net.mail эхи, для того, чтобы юзер не мог ее фетчить. Нужно уметь синхронизовать себя с сервером.
То-есть чисто архитектурно, посылка сообщения -- это запись в эху как не крути.
Когда у нас сбоку прикручен совсем другой механизм, он неизбежно входит в противоречие с тем, что уже есть...
Короче, я в качестве эксперимента начну делать следлующее.
>> Читать далее
# Re: Снова мысли о нетмыле
Difrex(mobile) (tavern,23) → Andrew Lobanov – 21:03:52 2017-08-08
AL> Десять собеседников -- десять эх.
Лайк 👍
Difrex(mobile) (tavern,23) → Andrew Lobanov – 21:03:52 2017-08-08
AL> Десять собеседников -- десять эх.
Лайк 👍
# Re: Снова мысли о нетмыле
vit01 (mira, 1) → Andrew Lobanov – 17:42:05 2017-08-08
vit01>> Вариант Петра хорош тем, что "скрытоэхи" для совместных бесед автоматически прокидываются на фетч между станциями.
vit01>> Наша задумка с единственной эхой не имеет такой фичи.
AL> Потому что мухи отдельно, котлеты отдельно. Я искренне недоумеваю зачем валить в одну кучу и личную переписку и скрытоэхи, если это логически разные вещи.
AL> Но зачем?
Соблазн по фичам. С одной стороны, обыкновенный нетмейл по единственной эхе будет как-то работать. Но будет мало гибкости
1. Обычный нетмейл - это разговор 1 на 1.
2. Скрытоэхи работают только на "своей" станции, ибо не гейтуются автоматически
-----
to All
>> Читать далее
vit01 (mira, 1) → Andrew Lobanov – 17:42:05 2017-08-08
vit01>> Вариант Петра хорош тем, что "скрытоэхи" для совместных бесед автоматически прокидываются на фетч между станциями.
vit01>> Наша задумка с единственной эхой не имеет такой фичи.
AL> Потому что мухи отдельно, котлеты отдельно. Я искренне недоумеваю зачем валить в одну кучу и личную переписку и скрытоэхи, если это логически разные вещи.
AL> Но зачем?
Соблазн по фичам. С одной стороны, обыкновенный нетмейл по единственной эхе будет как-то работать. Но будет мало гибкости
1. Обычный нетмейл - это разговор 1 на 1.
2. Скрытоэхи работают только на "своей" станции, ибо не гейтуются автоматически
-----
to All
>> Читать далее
# Re: Снова мысли о нетмыле
Andrew Lobanov (tavern,1) → Peter – 19:23:56 2017-08-08
>> Вот это будет вообще зло, ИМХО. То есть будут эхи, которые я бы и не хотел гейтовать, но выбора у меня не будет. Почему бы тогда не гейтовать вообще все существующие эхи? В чём принципиальное отличие?
> Но ведь и личные сообщения мы тоже как бы гейтуем, не зная что внутри?
Когда собесеников больше двух, флейм неизбежен =)
> Да, только эти сообщения будут удалятся через таймаут. Я так понял это в любых схемах хорошо было бы сделать.
Вот это вообще не очень. Хотя, смотря какой таймаут.
Andrew Lobanov (tavern,1) → Peter – 19:23:56 2017-08-08
>> Вот это будет вообще зло, ИМХО. То есть будут эхи, которые я бы и не хотел гейтовать, но выбора у меня не будет. Почему бы тогда не гейтовать вообще все существующие эхи? В чём принципиальное отличие?
> Но ведь и личные сообщения мы тоже как бы гейтуем, не зная что внутри?
Когда собесеников больше двух, флейм неизбежен =)
> Да, только эти сообщения будут удалятся через таймаут. Я так понял это в любых схемах хорошо было бы сделать.
Вот это вообще не очень. Хотя, смотря какой таймаут.
# Re: Снова мысли о нетмыле
Andrew Lobanov (tavern,1) → Peter – 16:47:48 2017-08-08
>> Вариант Петра хорош тем, что "скрытоэхи" для совместных бесед автоматически прокидываются на фетч между станциями.
> Да, думал об этом тоже.
> Сегодня думал о других вариантах, в том числе и с одной эхой как у AL. И понял, что есть еще одна "фича" моего варианта.
> Она состоит в том, что у мессаг стоит "честная" эха. То-есть, оно укладывается в существующую архитектуру полностью. Синхронизация с клиентами будет стандартной.
При этом в клиентах будет адЪ и Израиль. Каждому собеседнику по эхе! Наверное, я где-то пропустил когда множественные сущности для одного и того же стали преимуществом.
> То-есть, если это не так, представьте себе, вы шлете сообщение. Какое echoarea ставить? Допустим, net.mail. В случае единственной эхи как у AL.
> Тогда нужно мудрить особую обработку net.mail эхи, для того, чтобы юзер не мог ее фетчить. Нужно уметь синхронизовать себя с сервером.
Мудрить ничего не надо. Нода просто получает индекс с учётом авторизации (или у тебя это сделано без дополнительного функционала и на ноде?), а клиенту нужно только посылать запросы по новым схемам и тоссить, как тоссилось.
> То-есть чисто архитектурно, посылка сообщения -- это запись в эху как не крути.
> Когда у нас сбоку прикручен совсем другой механизм, он неизбежно входит в противоречие с тем, что уже есть...
>> Читать далее
Andrew Lobanov (tavern,1) → Peter – 16:47:48 2017-08-08
>> Вариант Петра хорош тем, что "скрытоэхи" для совместных бесед автоматически прокидываются на фетч между станциями.
> Да, думал об этом тоже.
> Сегодня думал о других вариантах, в том числе и с одной эхой как у AL. И понял, что есть еще одна "фича" моего варианта.
> Она состоит в том, что у мессаг стоит "честная" эха. То-есть, оно укладывается в существующую архитектуру полностью. Синхронизация с клиентами будет стандартной.
При этом в клиентах будет адЪ и Израиль. Каждому собеседнику по эхе! Наверное, я где-то пропустил когда множественные сущности для одного и того же стали преимуществом.
> То-есть, если это не так, представьте себе, вы шлете сообщение. Какое echoarea ставить? Допустим, net.mail. В случае единственной эхи как у AL.
> Тогда нужно мудрить особую обработку net.mail эхи, для того, чтобы юзер не мог ее фетчить. Нужно уметь синхронизовать себя с сервером.
Мудрить ничего не надо. Нода просто получает индекс с учётом авторизации (или у тебя это сделано без дополнительного функционала и на ноде?), а клиенту нужно только посылать запросы по новым схемам и тоссить, как тоссилось.
> То-есть чисто архитектурно, посылка сообщения -- это запись в эху как не крути.
> Когда у нас сбоку прикручен совсем другой механизм, он неизбежно входит в противоречие с тем, что уже есть...
>> Читать далее
# Re: Снова мысли о нетмыле
Difrex(mobile) (tavern,23) → Andrew Lobanov – 21:13:19 2017-08-08
AL> Единственное, что мне видится проблематичным при любой реализации нетмейла, это необходимость в общесетевом поинтлисте. Чтобы было удобно выбирать кому пишется сообщение.
Общесетевые юзеры - это фундоментальная проблема сетей, типа, нашей. В матриксе, например, так и не решили ее. Тащить в idec identity-серверы не очень хочется, но это один из вариантов.
Difrex(mobile) (tavern,23) → Andrew Lobanov – 21:13:19 2017-08-08
AL> Единственное, что мне видится проблематичным при любой реализации нетмейла, это необходимость в общесетевом поинтлисте. Чтобы было удобно выбирать кому пишется сообщение.
Общесетевые юзеры - это фундоментальная проблема сетей, типа, нашей. В матриксе, например, так и не решили ее. Тащить в idec identity-серверы не очень хочется, но это один из вариантов.
# Re: Снова мысли о нетмыле
Peter (syscall,1) → Peter – 20:10:20 2017-08-08
В общем, снова подумал и хочу сказать следующее.
Отличие наших с Andrew Lobanow идей -- коренное. Мое решение, по сути, похоже на хак, который минимальными усилиями дает максимальный эффект (как мне кажется). В этом его сила и красота. Но хак, конечно, имеет признаки хака. ;) и в этом его слабость. Мне нравится такой способ разработки, но он не лишен недостатков.
Подход Andrew Lobanow более, что ли, академичен. Нужен нетмейл, делаем нетмейл. Хорошо и правильно. Да, сбоку. Но это правильный путь. То-есть, есть эхи, а есть нетмыл, и они не пересекаются.
Я не чувствую в себе морального права "проталкивать" свою идею, даже если мне она нравится. Во первых, я и сам не уверен, что она правильная. А во вторых, без обсуждения с остальными участниками ii это было бы очень неправильно. Но судя по всему, потребность нетмыла не назрела, а вот мне лс в клубе очень нужны.
Поэтому я на данный момент доделаю все в рамках своей ноды, так, чтобы решить проблему клуба как тематического сайта. И опишу подробно как это работает. Результаты этого эксперимента вы можете как то использовать для дальнейшего обдумывания нетмыла, даже если в отрицательном смысле. :)
Если есть какие то идеи, не стесняйтесь!
Peter (syscall,1) → Peter – 20:10:20 2017-08-08
В общем, снова подумал и хочу сказать следующее.
Отличие наших с Andrew Lobanow идей -- коренное. Мое решение, по сути, похоже на хак, который минимальными усилиями дает максимальный эффект (как мне кажется). В этом его сила и красота. Но хак, конечно, имеет признаки хака. ;) и в этом его слабость. Мне нравится такой способ разработки, но он не лишен недостатков.
Подход Andrew Lobanow более, что ли, академичен. Нужен нетмейл, делаем нетмейл. Хорошо и правильно. Да, сбоку. Но это правильный путь. То-есть, есть эхи, а есть нетмыл, и они не пересекаются.
Я не чувствую в себе морального права "проталкивать" свою идею, даже если мне она нравится. Во первых, я и сам не уверен, что она правильная. А во вторых, без обсуждения с остальными участниками ii это было бы очень неправильно. Но судя по всему, потребность нетмыла не назрела, а вот мне лс в клубе очень нужны.
Поэтому я на данный момент доделаю все в рамках своей ноды, так, чтобы решить проблему клуба как тематического сайта. И опишу подробно как это работает. Результаты этого эксперимента вы можете как то использовать для дальнейшего обдумывания нетмыла, даже если в отрицательном смысле. :)
Если есть какие то идеи, не стесняйтесь!
# Re: Снова мысли о нетмыле
Peter (syscall,1) → Peter – 11:46:34 2017-08-08
Да, чуть не забыл. Личные сообщения видны в эхах: mail.to@authstr (входящие) и mail.from@authstr (исходящие)
На самом деле, это вообще все входящие и исходящие сообщения пользователя, но там будут и лс.
Peter (syscall,1) → Peter – 11:46:34 2017-08-08
Да, чуть не забыл. Личные сообщения видны в эхах: mail.to@authstr (входящие) и mail.from@authstr (исходящие)
На самом деле, это вообще все входящие и исходящие сообщения пользователя, но там будут и лс.
# Re: Снова мысли о нетмыле
Andrew Lobanov (tavern,1) → Peter – 16:43:16 2017-08-08
>> Ну оно сильно не отличалось с точки зрения запросов. Просто всё в одной эхе "netmail", а не раскидано по нескольким.
> А что с адресацией? Как по твоему, достаточно ли просто имени? Или что то вроде <syscall,1> становится адресом назначения?
Имени, конечно, недостаточно, но вот существующий адрес годится для этой задачи.
Andrew Lobanov (tavern,1) → Peter – 16:43:16 2017-08-08
>> Ну оно сильно не отличалось с точки зрения запросов. Просто всё в одной эхе "netmail", а не раскидано по нескольким.
> А что с адресацией? Как по твоему, достаточно ли просто имени? Или что то вроде <syscall,1> становится адресом назначения?
Имени, конечно, недостаточно, но вот существующий адрес годится для этой задачи.
# Re: Снова мысли о нетмыле
Peter (syscall,1) → vit01 – 18:02:21 2017-08-08
> Ещё возникли сомнения по поводу роутинга и адресации нетмыла, но это в целом к нашим разговорам по сабжу относится.
А я же частично описал это, ты не прочитал. =)
1) Если я пишу сообщение Andrew Lobanov - это автоматически становится локальным адресом, действующим только в рамках моей ноды. Такие сообщения _не отдаются_ другим нодам.
Я должен написать на адрес <mira,1> и при приеме сообщения от поинта на ноду, нода увидит что поинт не на этой ноде и будет раздавать такие сообщения другим нодам.
На станции mira, <mira,1> превратится в vit01 (to станет локальным адресом) и на этом путь сообщения закончится.
2) вот тут да, адрес это всегда конкретика. Ты это не имя, а адрес на узле. Взамен можно предложить только что то вроде <mira,1> <syscall,13> ну и так далее -- типа множественные адреса...
Peter (syscall,1) → vit01 – 18:02:21 2017-08-08
> Ещё возникли сомнения по поводу роутинга и адресации нетмыла, но это в целом к нашим разговорам по сабжу относится.
А я же частично описал это, ты не прочитал. =)
1) Если я пишу сообщение Andrew Lobanov - это автоматически становится локальным адресом, действующим только в рамках моей ноды. Такие сообщения _не отдаются_ другим нодам.
Я должен написать на адрес <mira,1> и при приеме сообщения от поинта на ноду, нода увидит что поинт не на этой ноде и будет раздавать такие сообщения другим нодам.
На станции mira, <mira,1> превратится в vit01 (to станет локальным адресом) и на этом путь сообщения закончится.
2) вот тут да, адрес это всегда конкретика. Ты это не имя, а адрес на узле. Взамен можно предложить только что то вроде <mira,1> <syscall,13> ну и так далее -- типа множественные адреса...
# Re: Снова мысли о нетмыле
Peter (syscall,1) → Difrex – 15:28:03 2017-08-08
Да, недокоммитил. Через два часа буду дома и исправлю. Пока работают только лс :)))
Peter (syscall,1) → Difrex – 15:28:03 2017-08-08
Да, недокоммитил. Через два часа буду дома и исправлю. Пока работают только лс :)))
# Re: Снова мысли о нетмыле
Peter (syscall,1) → Andrew Lobanov – 16:57:03 2017-08-08
Вопрос, какая эха прописана в сообщениях? Одна и та же у всех? Попробуй начать делать, и мне кажется, ты столкнешься с проблемами.
Ведь эха вроде бы есть, но каждому показывается только то, что он видит. Это оч хитрый механизм. Кроме того, эта эха не должна быть видима по стандартной схеме u/e.
Жаль, что тебе не понравилось. :( тогда лс будет только в рамках клуба. :(
Peter (syscall,1) → Andrew Lobanov – 16:57:03 2017-08-08
Вопрос, какая эха прописана в сообщениях? Одна и та же у всех? Попробуй начать делать, и мне кажется, ты столкнешься с проблемами.
Ведь эха вроде бы есть, но каждому показывается только то, что он видит. Это оч хитрый механизм. Кроме того, эта эха не должна быть видима по стандартной схеме u/e.
Жаль, что тебе не понравилось. :( тогда лс будет только в рамках клуба. :(
# Re: Снова мысли о нетмыле
vit01 (mira, 1) → Andrew Lobanov – 09:46:21 2017-08-08
Вариант Петра хорош тем, что "скрытоэхи" для совместных бесед автоматически прокидываются на фетч между станциями.
Наша задумка с единственной эхой не имеет такой фичи.
Можно разделять нетмейл на эхи-беседы так, как предлагал Денис (подставлять в поле echo свой текст), а затем просто делать по ним доп. запросы, чтобы получать сообщения всех участников.
GET /netmail
pauth=blablabla
nechoes=first.necho:second.private.123
И теперь нетмейл будет формироваться с учётом скрытобесед независимо от того, какие получатели проставлены на "помеченных" сообщениях.
vit01 (mira, 1) → Andrew Lobanov – 09:46:21 2017-08-08
Вариант Петра хорош тем, что "скрытоэхи" для совместных бесед автоматически прокидываются на фетч между станциями.
Наша задумка с единственной эхой не имеет такой фичи.
Можно разделять нетмейл на эхи-беседы так, как предлагал Денис (подставлять в поле echo свой текст), а затем просто делать по ним доп. запросы, чтобы получать сообщения всех участников.
GET /netmail
pauth=blablabla
nechoes=first.necho:second.private.123
И теперь нетмейл будет формироваться с учётом скрытобесед независимо от того, какие получатели проставлены на "помеченных" сообщениях.
# Re: Снова мысли о нетмыле
Andrew Lobanov (tavern,1) → vit01 – 18:15:46 2017-08-08
vit01> Соблазн по фичам. С одной стороны, обыкновенный нетмейл по единственной эхе будет как-то работать. Но будет мало гибкости
vit01> 1. Обычный нетмейл - это разговор 1 на 1.
Что подразумевается из названия "личные сообщения".
vit01> 2. Скрытоэхи работают только на "своей" станции, ибо не гейтуются автоматически
Вот это будет вообще зло, ИМХО. То есть будут эхи, которые я бы и не хотел гейтовать, но выбора у меня не будет. Почему бы тогда не гейтовать вообще все существующие эхи? В чём принципиальное отличие?
vit01> 1. Предположим, я пишу пользователю Andrew Lobanov, проставив его имя в поле получателя. Сообщение расходится по всей сети через общую эху net.mail. На станции syscall (там есть публичная регистрация) некто заводит аккаунт с именем Andrew Lobanov (предположим, что этого поинта на syscall раньше не было) и ловит всю его почту. Пролёт.
Ипользовать не имя, а адрес. Адрес в рамках сети уникален.
vit01> 2. Придумываем, что некто написал письмо мне, vit01, но в поле получателя написал (mira,1). Сообщение расходится по всей сети. Здесь, внезапно, станция мира падает под DDoS или потому что я не оплатил хостинг. Само собой разумеется, я перенастраиваю клиент на другую ноду, пусть это будет Таверна, где мой адрес уже (tavern,N). И...
vit01> и получаю, что в нетмыле пусто.
>> Читать далее
Andrew Lobanov (tavern,1) → vit01 – 18:15:46 2017-08-08
vit01> Соблазн по фичам. С одной стороны, обыкновенный нетмейл по единственной эхе будет как-то работать. Но будет мало гибкости
vit01> 1. Обычный нетмейл - это разговор 1 на 1.
Что подразумевается из названия "личные сообщения".
vit01> 2. Скрытоэхи работают только на "своей" станции, ибо не гейтуются автоматически
Вот это будет вообще зло, ИМХО. То есть будут эхи, которые я бы и не хотел гейтовать, но выбора у меня не будет. Почему бы тогда не гейтовать вообще все существующие эхи? В чём принципиальное отличие?
vit01> 1. Предположим, я пишу пользователю Andrew Lobanov, проставив его имя в поле получателя. Сообщение расходится по всей сети через общую эху net.mail. На станции syscall (там есть публичная регистрация) некто заводит аккаунт с именем Andrew Lobanov (предположим, что этого поинта на syscall раньше не было) и ловит всю его почту. Пролёт.
Ипользовать не имя, а адрес. Адрес в рамках сети уникален.
vit01> 2. Придумываем, что некто написал письмо мне, vit01, но в поле получателя написал (mira,1). Сообщение расходится по всей сети. Здесь, внезапно, станция мира падает под DDoS или потому что я не оплатил хостинг. Само собой разумеется, я перенастраиваю клиент на другую ноду, пусть это будет Таверна, где мой адрес уже (tavern,N). И...
vit01> и получаю, что в нетмыле пусто.
>> Читать далее
# Re: Снова мысли о нетмыле
Andrew Lobanov (tavern,1) → vit01 – 16:43:16 2017-08-08
vit01> Вариант Петра хорош тем, что "скрытоэхи" для совместных бесед автоматически прокидываются на фетч между станциями.
vit01> Наша задумка с единственной эхой не имеет такой фичи.
Потому что мухи отдельно, котлеты отдельно. Я искренне недоумеваю зачем валить в одну кучу и личную переписку и скрытоэхи, если это логически разные вещи.
vit01> Можно разделять нетмейл на эхи-беседы так, как предлагал Денис (подставлять в поле echo свой текст), а затем просто делать по ним доп. запросы, чтобы получать сообщения всех участников.
vit01> GET /netmail
vit01> pauth=blablabla
vit01> nechoes=first.necho:second.private.123
vit01> И теперь нетмейл будет формироваться с учётом скрытобесед независимо от того, какие получатели проставлены на "помеченных" сообщениях.
Но зачем?
Andrew Lobanov (tavern,1) → vit01 – 16:43:16 2017-08-08
vit01> Вариант Петра хорош тем, что "скрытоэхи" для совместных бесед автоматически прокидываются на фетч между станциями.
vit01> Наша задумка с единственной эхой не имеет такой фичи.
Потому что мухи отдельно, котлеты отдельно. Я искренне недоумеваю зачем валить в одну кучу и личную переписку и скрытоэхи, если это логически разные вещи.
vit01> Можно разделять нетмейл на эхи-беседы так, как предлагал Денис (подставлять в поле echo свой текст), а затем просто делать по ним доп. запросы, чтобы получать сообщения всех участников.
vit01> GET /netmail
vit01> pauth=blablabla
vit01> nechoes=first.necho:second.private.123
vit01> И теперь нетмейл будет формироваться с учётом скрытобесед независимо от того, какие получатели проставлены на "помеченных" сообщениях.
Но зачем?
# Re: Снова мысли о нетмыле
Peter (syscall,1) → Andrew Lobanov – 19:28:14 2017-08-08
> Вот это вообще не очень. Хотя, смотря какой таймаут.
Я думал для конечных нод -- не стирать.
Для транзитных, несколько дней. Просто стирать, скажем, по крону транзитные сообщения старше 10 дней (например).
Peter (syscall,1) → Andrew Lobanov – 19:28:14 2017-08-08
> Вот это вообще не очень. Хотя, смотря какой таймаут.
Я думал для конечных нод -- не стирать.
Для транзитных, несколько дней. Просто стирать, скажем, по крону транзитные сообщения старше 10 дней (например).
# Re: Снова мысли о нетмыле
Difrex (mira, 14) → Peter – 14:06:16 2017-08-08
>Работает на http://club-test.syscall.ru
>> Читать далее
Difrex (mira, 14) → Peter – 14:06:16 2017-08-08
>Работает на http://club-test.syscall.ru
Error: 500 Internal Server Error
Sorry, the requested URL 'http://127.0.0.1:3001/new/std.tech' caused an error:
Internal Server Error
Exception:
NameError("name 'addr' is not defined",)
Traceback:
>> Читать далее
# Re: Снова мысли о нетмыле
Peter (syscall,1) → Andrew Lobanov – 18:24:40 2017-08-08
> Вот это будет вообще зло, ИМХО. То есть будут эхи, которые я бы и не хотел гейтовать, но выбора у меня не будет. Почему бы тогда не гейтовать вообще все существующие эхи? В чём принципиальное отличие?
Но ведь и личные сообщения мы тоже как бы гейтуем, не зная что внутри? Да, только эти сообщения будут удалятся через таймаут. Я так понял это в любых схемах хорошо было бы сделать.
Peter (syscall,1) → Andrew Lobanov – 18:24:40 2017-08-08
> Вот это будет вообще зло, ИМХО. То есть будут эхи, которые я бы и не хотел гейтовать, но выбора у меня не будет. Почему бы тогда не гейтовать вообще все существующие эхи? В чём принципиальное отличие?
Но ведь и личные сообщения мы тоже как бы гейтуем, не зная что внутри? Да, только эти сообщения будут удалятся через таймаут. Я так понял это в любых схемах хорошо было бы сделать.
# Re: Снова мысли о нетмыле
Andrew Lobanov (tavern,1) → Peter – 21:05:31 2017-08-08
В своё дурацкое оправдание могу только сказать, что я просто боюсь привести стандарт к набору хаков. Вот и всё.
В моей голове idec прост именно как стандарт. Его легко понять, его легко использовать. Хаки же на то и хаки, что там всё не так просто, как кажется с первого взгляда. Может, я просто не прав в силу малого опыта разработки чего бы то ни было.
Andrew Lobanov (tavern,1) → Peter – 21:05:31 2017-08-08
В своё дурацкое оправдание могу только сказать, что я просто боюсь привести стандарт к набору хаков. Вот и всё.
В моей голове idec прост именно как стандарт. Его легко понять, его легко использовать. Хаки же на то и хаки, что там всё не так просто, как кажется с первого взгляда. Может, я просто не прав в силу малого опыта разработки чего бы то ни было.
# Re: Снова мысли о нетмыле
Peter (syscall,1) → vit01 – 11:41:47 2017-08-08
Итак, сделал концепт. Работает на http://club-test.syscall.ru. Можете хулиганить ;) (Но не сильно) Базу потом грохну. Что сделано:
1) Написание нового сообщения -- нажать на конвертик в ленте сообщений, или перейти по адресу: http://club-test.syscall.ru/private (нужно быть залогиненным). При написании сообщения создается эха: private.<magic>, где на данный момент magic это hash(authsr + time).lower(). Можно сделать это из цезия, главное создать эху private.что то.
2) в поле to ставится или имя просто Peter (и тогда это сообщение будет локальным для данной ноды), или что то вроде <mira,1>. Во втором случае, если окажется, что адрес локальный -- он сам преобразуется в имя во время записи сообщения. То есть. на моей ноде <syscall,1> превратится в Peter. Это служит признаком локальное это сообщение или транзитное.
3) все сообщения, что не являются локальными (адреса to в форме <...>), доступны в эхе net.mail@authsrs для забора нетмыла другими зулами. На данный момент, в целях тестирования - authstr может быть любым. Так что можете потестить и рассказать что вы думаете.
Если раньше я сомневался в жизнеспособности схемы, то теперь она мне очень нравится. :) Все впилилось очень просто. В крайнем случае будет работать ЛС в рамках одного syscall.
Пишите ваши мысли. :) Можете баловаться с http://club-test.syscall.ru
Peter (syscall,1) → vit01 – 11:41:47 2017-08-08
Итак, сделал концепт. Работает на http://club-test.syscall.ru. Можете хулиганить ;) (Но не сильно) Базу потом грохну. Что сделано:
1) Написание нового сообщения -- нажать на конвертик в ленте сообщений, или перейти по адресу: http://club-test.syscall.ru/private (нужно быть залогиненным). При написании сообщения создается эха: private.<magic>, где на данный момент magic это hash(authsr + time).lower(). Можно сделать это из цезия, главное создать эху private.что то.
2) в поле to ставится или имя просто Peter (и тогда это сообщение будет локальным для данной ноды), или что то вроде <mira,1>. Во втором случае, если окажется, что адрес локальный -- он сам преобразуется в имя во время записи сообщения. То есть. на моей ноде <syscall,1> превратится в Peter. Это служит признаком локальное это сообщение или транзитное.
3) все сообщения, что не являются локальными (адреса to в форме <...>), доступны в эхе net.mail@authsrs для забора нетмыла другими зулами. На данный момент, в целях тестирования - authstr может быть любым. Так что можете потестить и рассказать что вы думаете.
Если раньше я сомневался в жизнеспособности схемы, то теперь она мне очень нравится. :) Все впилилось очень просто. В крайнем случае будет работать ЛС в рамках одного syscall.
Пишите ваши мысли. :) Можете баловаться с http://club-test.syscall.ru