# Re: Парсер ссылок для Цезия
Andrew Lobanov (tavern,1) → vit01 – 07:57:16 2016-08-22
> О нет! Придётся мне и вправду форкаться в таком случае.
Я уже понимаю, что у нас сильно разное видение удобного и приятного в обращении клиента. К тому же мы используем его на сильно разных устройствах и красиво да удобно применять одинаковые подходы на них не получится. Лучше не форкать цезий, а написать андроид-клиент.
Я уже кое где шёл на уступки, подгоняя интерфейс под вертикальные вытянутые терминалы, но это ещё можно было оправдать тайлингом на мелких экранах. Но держать функционал, реализация которого мне не нравится, мне откровенно не хочется.
В качестве примера могу привести пару примеров из Qt-клиента, которые я видел весной: трудночитаемый заголовок сообщения (потому что он визуально плохо отделяется от текста), стена новых сообщений. Это просто на вскидку.
Все хотят что-либо изменить и никому нельзя угодить на 100%. Поэтому только жёсткая диктатура работает в разработке софта. В качестве примеров могу привести Linux и Instead =)
> 1. Сначала тоже хотел сделать менюшку, но остановился на plaintext-варианте по причине урезания урлов. Да, при твоём варианте длинные ссылки видно не полностью. Уже проверил.
Так оно. Но понять что выбрать можно вполне.
> 2. Ну зачем было убирать возможность открытия последней ссылки? В половине новостных эх именно это экономит время, потому что только она ведёт на оригинальный пост. А теперь мне надо будет открывать меню, скроллить в конец и нажимать Enter.
Потому что не надо подстраиваться под конкретного робота. Вот станет кто-нибудь пихать ссылку на основную новость в начало и тебе снова править клиент? Глупо. К тому же постить ссылки помимо той, что ведёт на статью тоже странно для новости. В случае же использования ссылок человеком, а не роботом, длинные ссылки вставляются редко. Да и хорошим тоном в любой сети является укорачивание ссылок. Лично я не хочу потакать несоблюдению элементарных правил сетевого этикета.
> Хотелось как лучше, а получилось...
А получилось ещё лучше. Не надо лепить костыли, нарушающие целостность интерфейса. Только и всего. Я прекрасно понимаю для чего ты всё это хочешь и внедряешь, но я никогда не заявлял и продолжаю не заявлять андроид как целевую платформу. Возможность использования цезия на андроиде есть, но в любом случае это использование люто неудобное.
> Суть патча была, чтобы одним нажатием перейти на полную версию новости. А если вдруг захотелось на какую-то специфичную ссылку из текста, то чуть больше, чем одним.
Суть в том, что если робот постит всё нормально, то одним нажатием ты открываешь единственную ссылку в сообщении. Возьмём, например, забробота. Нафига мне ссылки на картинки в сообщении? Тем более, что не на все. Или ссылки на сторонние ресурсы тем более, что я забуду номера интересующих меня ссылок к концу статьи.
Мы можем идти разными путями при написании софта. Можем наступать на грабли интернета или делать сразу нормально и подгонять под простое и адекватное поведение роботов.
// Вышесказанное на истину не претендует, а всего лишь является моим скромным мнением.
P.S.: Появлению форка препятствовать не стану, конечно. Но как уже писал, не лучше ли написать нативный клиент для андроидов?
Andrew Lobanov (tavern,1) → vit01 – 07:57:16 2016-08-22
> О нет! Придётся мне и вправду форкаться в таком случае.
Я уже понимаю, что у нас сильно разное видение удобного и приятного в обращении клиента. К тому же мы используем его на сильно разных устройствах и красиво да удобно применять одинаковые подходы на них не получится. Лучше не форкать цезий, а написать андроид-клиент.
Я уже кое где шёл на уступки, подгоняя интерфейс под вертикальные вытянутые терминалы, но это ещё можно было оправдать тайлингом на мелких экранах. Но держать функционал, реализация которого мне не нравится, мне откровенно не хочется.
В качестве примера могу привести пару примеров из Qt-клиента, которые я видел весной: трудночитаемый заголовок сообщения (потому что он визуально плохо отделяется от текста), стена новых сообщений. Это просто на вскидку.
Все хотят что-либо изменить и никому нельзя угодить на 100%. Поэтому только жёсткая диктатура работает в разработке софта. В качестве примеров могу привести Linux и Instead =)
> 1. Сначала тоже хотел сделать менюшку, но остановился на plaintext-варианте по причине урезания урлов. Да, при твоём варианте длинные ссылки видно не полностью. Уже проверил.
Так оно. Но понять что выбрать можно вполне.
> 2. Ну зачем было убирать возможность открытия последней ссылки? В половине новостных эх именно это экономит время, потому что только она ведёт на оригинальный пост. А теперь мне надо будет открывать меню, скроллить в конец и нажимать Enter.
Потому что не надо подстраиваться под конкретного робота. Вот станет кто-нибудь пихать ссылку на основную новость в начало и тебе снова править клиент? Глупо. К тому же постить ссылки помимо той, что ведёт на статью тоже странно для новости. В случае же использования ссылок человеком, а не роботом, длинные ссылки вставляются редко. Да и хорошим тоном в любой сети является укорачивание ссылок. Лично я не хочу потакать несоблюдению элементарных правил сетевого этикета.
> Хотелось как лучше, а получилось...
А получилось ещё лучше. Не надо лепить костыли, нарушающие целостность интерфейса. Только и всего. Я прекрасно понимаю для чего ты всё это хочешь и внедряешь, но я никогда не заявлял и продолжаю не заявлять андроид как целевую платформу. Возможность использования цезия на андроиде есть, но в любом случае это использование люто неудобное.
> Суть патча была, чтобы одним нажатием перейти на полную версию новости. А если вдруг захотелось на какую-то специфичную ссылку из текста, то чуть больше, чем одним.
Суть в том, что если робот постит всё нормально, то одним нажатием ты открываешь единственную ссылку в сообщении. Возьмём, например, забробота. Нафига мне ссылки на картинки в сообщении? Тем более, что не на все. Или ссылки на сторонние ресурсы тем более, что я забуду номера интересующих меня ссылок к концу статьи.
Мы можем идти разными путями при написании софта. Можем наступать на грабли интернета или делать сразу нормально и подгонять под простое и адекватное поведение роботов.
// Вышесказанное на истину не претендует, а всего лишь является моим скромным мнением.
P.S.: Появлению форка препятствовать не стану, конечно. Но как уже писал, не лучше ли написать нативный клиент для андроидов?