# Re: python.15
51t (station13, 11) → vit01 – 16:33:30 2015-09-10
>> одна длительная и частая беседа по C или ещё чему-нибудь сделает эху просто неинтересной
>Это уже лично твоё субъективное мнение. Может, кому-нибудь C нравится (например, мне), и это кому-то будет наоборот интересным.
я не могу придумать ни одной причины, зачем нужна эха programming, когда нужен python
если там будет только python, то почему эха 'programming'? если там будет перемешка из python и неизвестно чего, то зачем пользователям python читать по C. Нам нужен python, а мы создаём эху programming... я не вижу в этом никакого смысла и никакой логики. если кому-то вдруг нужны и python и C, они могут смело подписаться и на эху python и на эху C. но по какому принципу объединять их, и зачем? на случай "вдруг понадобится"? одноразовые вопросы вообще можно спрашивать в локалке, а для python и вопросов и материала достаточно, чтобы превратить это в клуб, а там и заинтересовать сторонних python-пользователей.
>Короче ждём кого-то третьего в дискуссию. Желательно причастного к питону.
мне это анекдот напоминает:
- подсудимый, вас на месте преступления видело 10 человек
- ну и что? могу привести 1000 человек, которые меня там не видело
это как сейчас на форумах, в любой теме обязательно заведётся человек, который начнёт допрашивать "зачем это нужно? зачем это кто-то делает?". я говорю "мне нужна эха про python, у меня есть вопросы и мысли", а мне "зачем это нужно?". когда я захочу, чтобы мне задавали такие вопросы - я буду писать на лор, на опеннет и на подобные сайты. культура ii, сформированная за время его существование (по крайней мере, раньше) была совершенно другой. ладно, в фидо есть технические ограничения, не дающие такой гибкости - но в ii эта гибкость была заявлена сознательно и изначально.
>А то всё тут превращается в "хочу по-своему, по-другому не надо".
Мы исходим из реальных потребностей и реальных возможностей. Приблизительно оценивая перспективу. Это и есть политика развития. Обязательно должен быть кто-то, кто берёт на себя ответственность (и кто потом за всё отвечает :) и объясняет, почему не заработало). В фидо вообще было принято, что эхи - чьи-то. В рамках эхи этот "кто-то" - самый главный, но и вся ответственность и бюрократия тоже на нём. Не заработает эха - про неё и забудут.
А в ii вообще создать эху (теоретически, на практике не получается) вообще минутное дело - главное, потом привлечь к ней народ и линков.
51t (station13, 11) → vit01 – 16:33:30 2015-09-10
>> одна длительная и частая беседа по C или ещё чему-нибудь сделает эху просто неинтересной
>Это уже лично твоё субъективное мнение. Может, кому-нибудь C нравится (например, мне), и это кому-то будет наоборот интересным.
я не могу придумать ни одной причины, зачем нужна эха programming, когда нужен python
если там будет только python, то почему эха 'programming'? если там будет перемешка из python и неизвестно чего, то зачем пользователям python читать по C. Нам нужен python, а мы создаём эху programming... я не вижу в этом никакого смысла и никакой логики. если кому-то вдруг нужны и python и C, они могут смело подписаться и на эху python и на эху C. но по какому принципу объединять их, и зачем? на случай "вдруг понадобится"? одноразовые вопросы вообще можно спрашивать в локалке, а для python и вопросов и материала достаточно, чтобы превратить это в клуб, а там и заинтересовать сторонних python-пользователей.
>Короче ждём кого-то третьего в дискуссию. Желательно причастного к питону.
мне это анекдот напоминает:
- подсудимый, вас на месте преступления видело 10 человек
- ну и что? могу привести 1000 человек, которые меня там не видело
это как сейчас на форумах, в любой теме обязательно заведётся человек, который начнёт допрашивать "зачем это нужно? зачем это кто-то делает?". я говорю "мне нужна эха про python, у меня есть вопросы и мысли", а мне "зачем это нужно?". когда я захочу, чтобы мне задавали такие вопросы - я буду писать на лор, на опеннет и на подобные сайты. культура ii, сформированная за время его существование (по крайней мере, раньше) была совершенно другой. ладно, в фидо есть технические ограничения, не дающие такой гибкости - но в ii эта гибкость была заявлена сознательно и изначально.
>А то всё тут превращается в "хочу по-своему, по-другому не надо".
Мы исходим из реальных потребностей и реальных возможностей. Приблизительно оценивая перспективу. Это и есть политика развития. Обязательно должен быть кто-то, кто берёт на себя ответственность (и кто потом за всё отвечает :) и объясняет, почему не заработало). В фидо вообще было принято, что эхи - чьи-то. В рамках эхи этот "кто-то" - самый главный, но и вся ответственность и бюрократия тоже на нём. Не заработает эха - про неё и забудут.
А в ii вообще создать эху (теоретически, на практике не получается) вообще минутное дело - главное, потом привлечь к ней народ и линков.