# Re: Снова мысли о нетмыле
Andrew Lobanov (tavern,1) → Peter – 16:47:48 2017-08-08
>> Вариант Петра хорош тем, что "скрытоэхи" для совместных бесед автоматически прокидываются на фетч между станциями.
> Да, думал об этом тоже.
> Сегодня думал о других вариантах, в том числе и с одной эхой как у AL. И понял, что есть еще одна "фича" моего варианта.
> Она состоит в том, что у мессаг стоит "честная" эха. То-есть, оно укладывается в существующую архитектуру полностью. Синхронизация с клиентами будет стандартной.
При этом в клиентах будет адЪ и Израиль. Каждому собеседнику по эхе! Наверное, я где-то пропустил когда множественные сущности для одного и того же стали преимуществом.
> То-есть, если это не так, представьте себе, вы шлете сообщение. Какое echoarea ставить? Допустим, net.mail. В случае единственной эхи как у AL.
> Тогда нужно мудрить особую обработку net.mail эхи, для того, чтобы юзер не мог ее фетчить. Нужно уметь синхронизовать себя с сервером.
Мудрить ничего не надо. Нода просто получает индекс с учётом авторизации (или у тебя это сделано без дополнительного функционала и на ноде?), а клиенту нужно только посылать запросы по новым схемам и тоссить, как тоссилось.
> То-есть чисто архитектурно, посылка сообщения -- это запись в эху как не крути.
> Когда у нас сбоку прикручен совсем другой механизм, он неизбежно входит в противоречие с тем, что уже есть...
Что же противоречивого?
Andrew Lobanov (tavern,1) → Peter – 16:47:48 2017-08-08
>> Вариант Петра хорош тем, что "скрытоэхи" для совместных бесед автоматически прокидываются на фетч между станциями.
> Да, думал об этом тоже.
> Сегодня думал о других вариантах, в том числе и с одной эхой как у AL. И понял, что есть еще одна "фича" моего варианта.
> Она состоит в том, что у мессаг стоит "честная" эха. То-есть, оно укладывается в существующую архитектуру полностью. Синхронизация с клиентами будет стандартной.
При этом в клиентах будет адЪ и Израиль. Каждому собеседнику по эхе! Наверное, я где-то пропустил когда множественные сущности для одного и того же стали преимуществом.
> То-есть, если это не так, представьте себе, вы шлете сообщение. Какое echoarea ставить? Допустим, net.mail. В случае единственной эхи как у AL.
> Тогда нужно мудрить особую обработку net.mail эхи, для того, чтобы юзер не мог ее фетчить. Нужно уметь синхронизовать себя с сервером.
Мудрить ничего не надо. Нода просто получает индекс с учётом авторизации (или у тебя это сделано без дополнительного функционала и на ноде?), а клиенту нужно только посылать запросы по новым схемам и тоссить, как тоссилось.
> То-есть чисто архитектурно, посылка сообщения -- это запись в эху как не крути.
> Когда у нас сбоку прикручен совсем другой механизм, он неизбежно входит в противоречие с тем, что уже есть...
Что же противоречивого?