# Re: лимита
Andrew Lobanov (station13, 1) → Рома – 06:34:20 2015-11-16
Рома> у меня в моём цезии это всё нечитаемо до боли в глазах
Что странно. Видимо, разность восприятия. Ну значит надо не кричать "Уберите веник! Сожгите веник!", а собрать очередной консилиум и решить как лучше сообще.
>> Ничего страшного. Ты вот вобще кроме себя никого не слышишь. И ничего -- никто не обижается на тебя.
Рома> Странное заявление. Наоборот, я всё делал по заявкам радиослушателей. Если бы я делал только то, что считал нужным - ii бы активно жила и процветала, захватывая континенты. :) Причём я всегда предупреждал, что это приведёт к потере пользователей...
Спасибо за ответ. Я его понял.
Рома> Ну, потому что я всегда большими буквами писал, что ii это просто эксперимент, чтобы потом сделать нормально на основе опыта. А ii оставить в покое, как сверхпростую и быстрореализуемую. То есть, у меня есть простая ii и грамотная gk11. А когда начинается скрещивание, что и отказ от предельной простоты, и какие-то навороты - тогда не остаётся ни простой ii, а legacy-костыли не дают сделать много реально простых и повседневно нужных вещей (типа discover).
Никто и не отрицал, что для тебя ii это эксперимент. А для нас это технология, которая без проблем позволяет делать многое, что мы и реализуем. Она по прежнему простая как две копейки. То, что я в цезии реализовал забор эх не целиком, никак не отменяет простоты самой ii. Это усложнение клиента. Где-то не так давно читал я про "нода тупая, а клиенты умные". Тут примерно тот же принцип. Конечно, можно переехать на босфор или gk11, но если всех всё устраивает, то зачем менять?
Между тем, не скрою, что у нас на готове расширение /u/e совместимое со старой схемой, но с новыми плюшками. И опять таки это не делает ii сложной и оставляет её крайне простой штукой.
Рома> Поэтому я никак не усложняю ii и не вношу в неё что-то. а ГК11 использует весь опыт, чтобы быть "чуть сложнее", но более грамотной. у ii была цель, чтобы можно было и ноду и клиент хоть на shell-скриптах написать. У ГК11 цель - простота для клиентов и немного более сложный сервер (на шел-скриптах уже не напишешь), устранение некоторых несуразностей. Но всё равно - простая сеть, и гейтование в любую сторону реализуется при желании довольно просто.
Кстати, о ГК11. Где почитать какие-нить спецификации или посмотреть исходники реализации?
>> Тебе поискать цитатки из ii.dev.14?
Рома> Там описано, кто такие Вы? Ну, лучше в двух словах ответить.
Ну ты там много писал на тему, что мы убиватели мечт и раскольники. По факту мы просто имеем сетку, которая нам нравится. И даже не только писатели клиентов тут бывают. Для малых сообществ и создавался ii в своё время. Просто у нас эта идеология немного мутировала =)
Andrew Lobanov (station13, 1) → Рома – 06:34:20 2015-11-16
Рома> у меня в моём цезии это всё нечитаемо до боли в глазах
Что странно. Видимо, разность восприятия. Ну значит надо не кричать "Уберите веник! Сожгите веник!", а собрать очередной консилиум и решить как лучше сообще.
>> Ничего страшного. Ты вот вобще кроме себя никого не слышишь. И ничего -- никто не обижается на тебя.
Рома> Странное заявление. Наоборот, я всё делал по заявкам радиослушателей. Если бы я делал только то, что считал нужным - ii бы активно жила и процветала, захватывая континенты. :) Причём я всегда предупреждал, что это приведёт к потере пользователей...
Спасибо за ответ. Я его понял.
Рома> Ну, потому что я всегда большими буквами писал, что ii это просто эксперимент, чтобы потом сделать нормально на основе опыта. А ii оставить в покое, как сверхпростую и быстрореализуемую. То есть, у меня есть простая ii и грамотная gk11. А когда начинается скрещивание, что и отказ от предельной простоты, и какие-то навороты - тогда не остаётся ни простой ii, а legacy-костыли не дают сделать много реально простых и повседневно нужных вещей (типа discover).
Никто и не отрицал, что для тебя ii это эксперимент. А для нас это технология, которая без проблем позволяет делать многое, что мы и реализуем. Она по прежнему простая как две копейки. То, что я в цезии реализовал забор эх не целиком, никак не отменяет простоты самой ii. Это усложнение клиента. Где-то не так давно читал я про "нода тупая, а клиенты умные". Тут примерно тот же принцип. Конечно, можно переехать на босфор или gk11, но если всех всё устраивает, то зачем менять?
Между тем, не скрою, что у нас на готове расширение /u/e совместимое со старой схемой, но с новыми плюшками. И опять таки это не делает ii сложной и оставляет её крайне простой штукой.
Рома> Поэтому я никак не усложняю ii и не вношу в неё что-то. а ГК11 использует весь опыт, чтобы быть "чуть сложнее", но более грамотной. у ii была цель, чтобы можно было и ноду и клиент хоть на shell-скриптах написать. У ГК11 цель - простота для клиентов и немного более сложный сервер (на шел-скриптах уже не напишешь), устранение некоторых несуразностей. Но всё равно - простая сеть, и гейтование в любую сторону реализуется при желании довольно просто.
Кстати, о ГК11. Где почитать какие-нить спецификации или посмотреть исходники реализации?
>> Тебе поискать цитатки из ii.dev.14?
Рома> Там описано, кто такие Вы? Ну, лучше в двух словах ответить.
Ну ты там много писал на тему, что мы убиватели мечт и раскольники. По факту мы просто имеем сетку, которая нам нравится. И даже не только писатели клиентов тут бывают. Для малых сообществ и создавался ii в своё время. Просто у нас эта идеология немного мутировала =)