# Re: лимита
Roman Yakovlev (station13, 11) → Andrew Lobanov – 12:58:38 2015-11-16
я не воюю ни с кем. я согласен хоть терпеть неудобства, если это приносит радость моим пойнтам
некоторые вещи я просто не понимаю, и они приводят меня в изумление - в этом случае я спрашиваю. просто обидно, что люди мои тексты себе на сайт скопировали, а прочитать их самим - забыли :)
у нас сейчас есть как минимум три стандарта RSS. именно потому, что каждый думал "если я чуть-чуть сделаю лучше - ничего страшного не произойдёт". имея перед глазами такой пример, глупо повторять его ошибки - а ведь в идеале ii мог бы и заменить rss в ряде случаев, и тут единообразие было бы серьёзным плюсом
проблема ii была в том, что он был уже закончен, и дополнять его не требовалось. проблема босфора была в том, что развитое api позволяет делать запросы (на бандлы), которые занимают по минуте на хорошую базу... гк11 - это просто зарезанное api, а фактически - это новое имя для "нового ii с более мощным сервером". ii и гк11 - можно сказать, что конкуренты, можно сказать что вещи для разных ниш. кстати, ii когда-то поддерживал textile :) но на ii я смотрю "что бы ещё убрать", а на гк11 - "что бы ещё поменять/улучшить". надо, кстати, нумерацию версий обратно запустить, от ii 0.5 до ii 0.0 :)
кроме того, с новостью об ii особо уже не выйдешь, а вот проанонсировать гк11 можно - для кого-то это будет открытием.
я уже где-то здесь писал, какие основные недостатки ii гк11 решает, но для непосвящённого пользователя - это в любом случае что-то новое: люди не должны выбирать между двумя этими решениями или менять одно на другое. фактически должен остаться ii как идеал, который можно везде реализовать, и новая, более практичная и более приземлённая сеть. если в процессе улучшения новая сеть сможет полностью заменить старую - отлично, если нет - значит будет больше гибкости в принятии решений.
кроме того, у ii есть негативная "история", которую не очень хочется таскать с собой. решение "с чистого листа" - это второй шанс произвести первое впечатление :) учтены как технические, так и идеологические ошибки. на мой взгляд, нечитаемое посторонним цитирование это тоже ошибка, я его использовать не буду, иначе люди не будут у меня задерживаться...
клиенты работают. не работают клиенты ii, то есть нет адреса /u/point. а так, самодельные клиенты умеют принимать-отправлять, причём там нет отдельного url, всё работает через тот же POST, что и веб-форма.
Roman Yakovlev (station13, 11) → Andrew Lobanov – 12:58:38 2015-11-16
я не воюю ни с кем. я согласен хоть терпеть неудобства, если это приносит радость моим пойнтам
некоторые вещи я просто не понимаю, и они приводят меня в изумление - в этом случае я спрашиваю. просто обидно, что люди мои тексты себе на сайт скопировали, а прочитать их самим - забыли :)
у нас сейчас есть как минимум три стандарта RSS. именно потому, что каждый думал "если я чуть-чуть сделаю лучше - ничего страшного не произойдёт". имея перед глазами такой пример, глупо повторять его ошибки - а ведь в идеале ii мог бы и заменить rss в ряде случаев, и тут единообразие было бы серьёзным плюсом
проблема ii была в том, что он был уже закончен, и дополнять его не требовалось. проблема босфора была в том, что развитое api позволяет делать запросы (на бандлы), которые занимают по минуте на хорошую базу... гк11 - это просто зарезанное api, а фактически - это новое имя для "нового ii с более мощным сервером". ii и гк11 - можно сказать, что конкуренты, можно сказать что вещи для разных ниш. кстати, ii когда-то поддерживал textile :) но на ii я смотрю "что бы ещё убрать", а на гк11 - "что бы ещё поменять/улучшить". надо, кстати, нумерацию версий обратно запустить, от ii 0.5 до ii 0.0 :)
кроме того, с новостью об ii особо уже не выйдешь, а вот проанонсировать гк11 можно - для кого-то это будет открытием.
я уже где-то здесь писал, какие основные недостатки ii гк11 решает, но для непосвящённого пользователя - это в любом случае что-то новое: люди не должны выбирать между двумя этими решениями или менять одно на другое. фактически должен остаться ii как идеал, который можно везде реализовать, и новая, более практичная и более приземлённая сеть. если в процессе улучшения новая сеть сможет полностью заменить старую - отлично, если нет - значит будет больше гибкости в принятии решений.
кроме того, у ii есть негативная "история", которую не очень хочется таскать с собой. решение "с чистого листа" - это второй шанс произвести первое впечатление :) учтены как технические, так и идеологические ошибки. на мой взгляд, нечитаемое посторонним цитирование это тоже ошибка, я его использовать не буду, иначе люди не будут у меня задерживаться...
клиенты работают. не работают клиенты ii, то есть нет адреса /u/point. а так, самодельные клиенты умеют принимать-отправлять, причём там нет отдельного url, всё работает через тот же POST, что и веб-форма.